Судья Прохорова Н.В. 33- 364 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Троценко В.А., Тищенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске 15 февраля 2011 года частную жалобу Ладыгиной Р. Н. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2010 года, которым
Ладыгиной Р. Н. в принятии искового заявления к Годовых Н. М., Петренко Н. Н. о признании результатов межевания их земельных участков недействительными, возложении обязанности провести межевание земельных участков, принадлежащих Петренко Н. Н. и Годовых Н. М. на праве собственности, с согласованием границ земельных участков отказано.
Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы, выслушав заявителя Ладыгину Р.Н., ее представителей Ладыгина Е.И. (по доверенности от 10.11.2008) и Мухаметкалиева К.А. (по доверенности от 09.02.2011), поддержавших частную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ладыгина Р.Н. обратилась в суд с иском к Годовых Н.М., Петренко Н.Н. о признании результатов межевания земельных участков Петренко Н.Н. и Годовых Н.М. недействительными; обязать Петренко Н.Н. провести межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии с правоустанавливающими документами; обязать Годовых Н.М. провести меже-вание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с согласованием границ земельного участка. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка № /__/ общей площадью /__/ кв. м, находящегося по адресу: /__/, граничащего с земельными участками ответчиц. Межевание земельных участков ответчиц было проведено с нарушением. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок, принадлежащий Петренко Н.Н., длина одной из сторон участка, граничащей с участком № /__/ и являющегося продолжением границы ее земельного участка № /__/, составляет 23,6 м, а в копии свидетельства о праве собственности на земельный участок Петренко Н.Н., длина той же стороны указана 28,6 м. Площади участков в плане одинаковы — /__/ кв.м. Но при длине участка /__/ м его площадь составит /__/ кв.м, что больше, чем указано в плане на 33 кв.м. Из ответа УВД от 02.08.2010 № /__/ следует, что план на участок земли, передаваемый в собственность Петренко Н.Н. согласно свидетельству о праве собственности на землю ОСЛ «Мир», серия /__/ № /__/, с обозначенной гранью между участками № /__/ и №/__/ ОЛСЛ «Мир» в 23,6 м, является первичным документом, находящимся в архиве земельного отдела Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск. Межевание земельного участка Петренко Н.Н. проводилось не в соответствии с первичным документом. Копии планов участков не совпадают и по иным элементам: в разных местах указана ширина проезда и прохода; в выданном экземпляре не указаны номера граничащих земельных участков, проведена диагональ, отсутствующая в свидетельстве, находящемся в Администрации
г. Северска. В результате межевания не по первичному документу часть ее земельного участка была передана Петренко Н.Н., чем нарушены её права собственника. Ранее она обращалась в суд с требованием о сносе неправомерно возведенного забора, о восстановлении забора по границе (меже) в соответствии с планом. Ею указывалось, что при описании земельного участка Годовых Н.М. она этот документ не подписывала, при определении границ земельного участка Годовых Н.М. не было учтено местоположение её земельного участка. Кроме того, в заключении эксперта №/__/ было указано, что площадь её земельного участка уменьшилась на 11 кв. м, но причина этого установлена неточно, указано на допустимую погрешность +/- 9кв.м. Нормативно возможность такой погрешности не закреплена. Выводы в заключении эксперта дают ответы не на все вопросы, заданные при проведении экспертизы.
Суд на основании п.1 ст. 3, п.1 ч. 1 ст. 134, 224-225 ГПК РФ постановил приведенное определение.
В частной жалобе Ладыгина Р.Н. просит определение судьи отменить, т.к. судьей неправильно применены нормы процессуального права, её заявление направить для рассмотрения в тот же суд. Межеванием, проведенным Петренко Н.Н. и Годовых Н.М., нарушено ее право пользования земельным участком, т.к. часть его была передана Петренко Н.Н.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующему основанию. Судьей отказано в принятии искового заявления Ладыгиной Р.Н. по тому основанию, что Ладыгина Р.Н. не представила доказательств, подтверждающих её право на предъявление заявления в интересах Петренко Н.Н. и Годовых Н.М.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из искового заявления Ладыгиной Р.Н. следует, что она считает, что межевание земельных участков Петренко Н.Н. и Годовых Н.М. проведено с нарушением, что привело к уменьшению её земельного участка, чем нарушены её права собственника на земельный участок №/__/ в СНТ «МИР».
Судебная коллегия считает, что вывод судьи о том, что Ладыгина Р.Н. предъявляет иск не в своих интересах, а в интересах Петренко Н.Н. и Годовых Н.М. при отсутствии на это права, противоречит содержанию её искового заявления, из которого следует, что иск Ладыгиной Р.Н. заявляется в защиту своих прав на земельный участок, граничащий с земельными участками ответчиц, поэтому отказ в принятии искового заявления по указанному судьей основанию незаконен, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материалы по заявлению Ладыгиной Р.Н. подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз.3 ст. 374 ГПК РФ,
судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 29 декабря
2010 года отменить, материалы по иску Ладыгиной Р. Н. к Петренко Н. Н., Годовых Н. М. о признании результатов межевания недействительными, обязании Петренко Н.Н. провести межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии с правоустанавливающими документами, обязании Годовых Н.М. провести межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с согласованием границ земельного участка направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи: