Судья Ходус Ю.А. 33- 374 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Троценко В.А., Тищенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске 15 февраля 2011 года дело по иску Самаркина Ю. В., Овчаровой Е. Я., Овчарова Е. С., Дунбинского П. Б., Круглыхина В. М., Лаврентьевой В. И., Русановской Л. И., Русановского М. В., Селяниновой М. З., Скачковой О. Г., Чушкиной В. П., Шваб Н. Н., Шумиловой З. А., Яськова Ю. В., Яськовой Т. С. к ООО «Сибтрансмаш» о возмещении вреда,
по кассационной жалобе представителя ООО «Сибтрансмаш» Смирновой М.А. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 23 декабря 2010 года, которым
исковые требования удовлетворены частично, ООО «Сибтрансмаш» обязано в срок до 01.10.2011 года возместить причиненный вред в натуре, восстановив земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный на землях сельскохозяйственного использования до его первоначального состояния, а именно: ООО «Сибтрансмаш» обязано засыпать выработанную на территории земельного участка часть карьера на площади 5024 кв.м. глиной по своему составу аналогично выработанной до первоначального уровня ее расположения; обязано восстановить снятый плодородный слой почвы на площади 8709 кв.м. по своему составу аналогичный существующему на оставшейся части земельного участка до уровня его первоначального состояния. С ООО «Сибтрансмаш» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей в пользу каждого из истцов и в пользу Самаркина Ю. В. расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
На решение Ленинского районного суда г.Томска от 23 декабря 2010 года по иску Самаркина Ю. В., Овчаровой Е. Я., Овчарова Е. С., Дунбинского П. Б., Круглыхина В. М., Лаврентьевой В. И., Русановской Л. И., Русановского М. В., Селяниновой М. З., Скачковой О. Г., Чушкиной В. П., Шваб Н. Н., Шумиловой З. А., Яськова Ю. В., Яськовой Т. С. к ООО «Сибтрансмаш» о возмещении вреда была подана кассационная жалоба представителем ответчика Смирновой М.А. Судом первой инстанции кассационная жалоба была принята, дело с кассационной жалобой назначено к рассмотрению в кассационной инстанции на 15 февраля 2011 года на 10 часов.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения по следующему основанию.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 23 декабря 2010 года, судом разъяснен порядок и срок обжалования решения суда. В деле отсутствуют сведения о дате изготовления решения в окончательной форме. Кассационная жалоба была подана 21.01.2011, срок на её подачу не восстанавливался.
Кассационная жалоба представителя ООО «Сибтрансмаш» датирована 21.10.2010, т.е. жалоба написана за два месяца до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. 1. ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Кассационная жалоба подана представителем ответчика ООО «Сибтрансмаш» Смирновой М.А., но в деле отсутствует подлинник доверенности на её имя, к кассационной жалобе также не приложен ни подлинник доверенности, ни её надлежаще заверенная копия, а приложенная ксерокопия надлежаще не заверена.
Судом не проверено, в предусмотренный ли законом срок была подана кассационная жалоба, имеются ли полномочия на её подачу у подавшего её лица. При таких обстоятельствах кассационное производство было возбуждено судом первой инстанции необоснованно, в связи с чем кассационная жалоба подлежит снятию с кассационного рассмотрения, а дело возвращению в тот же суд для выполнения требований ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 53, ст. 338, п.3 ст. 339, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е л е л и л а:
дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Сибтрансмаш» Смирновой М.А. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 23 декабря 2010 года снять с кассационного рассмотрения и возвратить в тот же суд для выполнения требований ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи: