Судья Бахарев Д.В. 33- 482 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Троценко В.А., Радикевич М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске 22 февраля 2011 года дело по иску Зуева М. П. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Шегарском районе Томской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости,
по кассационной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области на решение Шегарского районного суда Томской области от 29 декабря 2010 года, которым
исковые требования Зуева М. П. удовлетворены частично, отменено решение ГУ - УПФ РФ в Шегарском районе Томской области от 24.11.2010 №/__/ об отказе Зуеву М.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, на ответчика возложена обязанность включить в стаж Зуева М. П. периоды работы с 15.02.1982 по 28.03.1983, с 06.09.1983 по 08.09.1998 в должности /__/ колхоза "Гигант", ТОО "Гигант" и назначить ему пенсию с
20 ноября 2010 года. С ГУ - УПФ РФ в Шегарском районе Томской области в пользу Зуева М. П. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. и за юридические услуги в размере /__/ руб. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика Бакалову О.Л. (по доверенности от 21.02.2011), поддержавшую доводы жалобы, истца Зуева М.П., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зуев М.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области о включении в специальный стаж периода работы с 15.02.1982 по 15.03.2002 в качестве /__/ в колхозе «Гигант», возложении обязанности на ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда с 20.11.2010, взыскании расходов: по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., по уплате за юридические услуги в размере /__/ руб. Считал, что ответчик незаконно отказал ему решением от 24.11.2010 №/__/ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Пояснил, что в период с 15.02.1982 по 15.03.2002 он работал в должности /__/ 20 лет в колхозе "Гигант" (ТОО "Гигант", СПК (колхоз) "Гигант"). 15.11.2010 он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области за оформлением досрочной трудовой пенсии по старости, но ему было в этом отказано. В специальный стаж ему не был включен вышеуказанный период работы, якобы до 31.12.1990 не подтверждена постоянная занятость по должности в связи с отсутствием у работодателя собственной строительной бригады, в период с 01.01.1991 по 15.03.2002 занимаемые должности "/__/" и "/__/" не соответствовали наименованию должности в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, в котором указана должность «/__/». Ответчик зачел ему в специальный стаж 1 год 4 месяца 21 день (с 17.01.2002 по 04.04.2003 - 1 год 2 мес. 18 дней и с 09.07.2003 по 11.09.2003 - 2 мес. 3 дня) в должности /__/, /__/. Он имеет необходимый специальный и страховой стаж и 20.11.2010 достиг возраста 55 лет, с которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости.
В судебном заседании истец Зуев М.П. иск поддержал, дополнил, что он работал в колхозе "Гигант" /__/, в его обязанности входило обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ, организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, СНиП, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участках, осуществление мероприятий по повышению уровня механизации работ, внедрению новой техники, совершенствованию организации труда, снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, экономному расходованию материалов, организация складского хозяйства и охрана материальных ценностей, контроль за состоянием техники безопасности и соблюдение рабочими инструкций по охране труда, обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины. Работы осуществлялись круглогодично при полном рабочем дне. Часто перерабатывали, т.к. необходимо было выполнять план. Строительство велось в основном хозяйственным способом, построили много домов для работников колхоза, других объектов.
Представитель ответчика Бакалова О.Л. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому в разделе ХХ1Х Списка №2 от 1956 года, действовавшего до 01.01.1991, указана должность /__/, а в разделе ХХVII Списка №2 от 26.01.1991 указана должность /__/. Право на досрочное назначение пенсии они имеют в случае занятости в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (в строительных организациях). В справках и трудовой книжке истца указана профессия /__/, но не подтверждена полная занятость истца на строительстве и что в колхозе "Гигант" была собственная строительная бригада, занятая полный рабочий день на строительстве домов, объектов и иных сооружений, что должность /__/ являлась руководящей. В индивидуальном лицевом счете Зуева М.П. сведения о льготах по СПК "Гигант" с 08.09.1998 по 31.12.2001 работодателем не указаны, а за период с 01.01.2002 по 15.03.2002 вообще не сданы. В лицевых счетах за 1981-1998 годы значится должность /__/, с 1999 по 2002 г.г. указана «другая должность». Очередные отпуска Зуеву М.П. в 1985-1988 предоставлялись как /__/. В протоколах правления колхоза «Гигант» от 15.06.1985, 20.02.1986, 08.06.1990 Зуев М.П. значится в должности /__/ В протоколах от 04.05.1991, 29.01.1992, 04.06.1993, 11.04.1994, 18.12.1995 указана должность /__/, /__/. В протоколах за 1986, 1990, 1993 годы имеются сведения о привлечении к строительству сторонних организаций, в 1986 году шла речь о необходимости создания своих строительных бригад. В актах государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 18.08.1982, от 1988, 1987, 1989 г.г. должность истца указана /__/, что строительство велось хозспособом.
Суд на основании п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в размерах, утвержденных постановлением СМ СССР от 22.08.1956 № 1173, Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10, Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, постановления Правления ПФ РФ от 31.07.2006 №192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению», ч.1
ст. 61, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ постановил приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области просит решение суда отменить, отказать Зуеву М.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскать с Зуева М.П. расходы по оплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб. Считает решение суда незаконным, приводит те же доводы, что и в судебном заседании. Указывает, что истец работал в качестве /__/ не в строительной организации. Наличие собственной строительной бригады, занятой полный рабочий день в течение всего года на строительстве домов, объектов и иных сооружений, не усматривается. Стаж работы Зуева М.П. /__/ с 15.02.1982 по15.03.2002 подтвержден записями в трудовой книжке, а приказ от 14.04.1982 №/__/ о назначении истца /__/ не обнаружен. Суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Должность /__/ не предусмотрена Списками.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующему основанию.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до
1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Основным документом при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка. Если в трудовую книжку внесены полные сведения выполняемой работы, что соответствует требованиям действующего Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то периоды работы засчитываются в стаж на соответствующих видах работ по сведениям о работе в трудовой книжке без истребования справок о характере и условиях труда. В том случае, когда при определении права на льготное пенсионное обеспечение, необходимы данные о характере и условиях труда, стаж на соответствующих видах работ подтверждается уточняющей справкой со ссылкой на имеющиеся первичные документы.
Суд установил, что истец Зуев М.П. 20 ноября 1955 года рождения, 20.11.2010 ему исполнилось 55 лет. Он имеет страховой стаж более 25 лет.
Согласно записям в трудовой книжке истца он с 15.02.1982 по 15.03.2002 работал в должности /__/ в колхозе «Гигант» ( в ТОО «Гигант», СПК ( колхоз) « Гигант»).
Суд, исследовав все обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что истцу подлежит включению в специальный стаж период работы с тяжелыми условиями труда /__/ с 15.02.1982 по 28.03.1983 и с 06.09.1983 по 08.09.1998, равный 16 годам 1 мес. 17 дням. Суд не зачел в специальный стаж период с 28.03.1983 по 06.09.1983, т.к. не подтверждено, что в этот период истец Зуев М.П. выполнял работу в качестве /__/. Суд не включил в специальный стаж период работы истца с 08.09.1998 по 31.12.2001, т.к. согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца по СПК (колхоз) «Гигант» работодателем были даны сведения без указания на наличие льгот, а сведения за период с 01.01.2002 по 15.03.2002 не сданы.
Показаниями свидетелей Т., Е., Д., З. подтверждено, что в указанный истцом период в колхозе «Гигант», строительство объектов жилищного и производственного назначения велось хозяйственным способом круглый год, этими работами руководил истец. Так как строилось много объектов, то иногда нанимали подрядные бригады.
Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совмина СССР от 22.08.1956
N 1173, разделу XXIX Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно – мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно – бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций предусмотрена должность мастера (десятники) и прорабы.
Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделу XXVII, Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, № /__/ указана должность /__/.
Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года, должностные обязанности, уровень подготовки и квалификации к /__/ включают в себя те требования к работе, о которых пояснял истец в судебном заседании. Сокращенное наименование /__/ является /__/.
Работа истца в должности /__/ в указанный судом период подтверждена не только записями в трудовой книжке истца, но и протоколами заседания правления колхоза «Гигант», приказами о предоставлении ему отпуска как /__/, актами приемки в эксплуатацию построенных объектов, архивной справкой Администрации Шегарского района от 23.12.2009 № /__/, лицевыми счетами начисления заработной платы рабочим и служащим за 1981 – 1998 годы. Объемы выполненных работ также подтверждены Статистическим бюллетенем по капитальному строительству. Доказательства, на основании чего судом сделан вывод о праве истца на досрочную трудовую пенсию по старости, подробно приведены в решении суда.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в специальный трудовой стаж истца подлежит включению период работы с 15.02.1982 по 28.03.1983 и с 06.09.1983 по 08.09.1988 в качестве /__/ в колхозе «Гигант». В указанный им период он круглый год, полный день был занят работой /__/, он имеет требуемый страховой и специальный стаж, достиг возраста 55 лет, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости. Суд обоснованно отменил решение ответчика от 24.11.2010 № /__/ об отказе Зуеву М.П. в досрочном назначении трудовой пенсии и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости.
Довод ответчика о том, что к строительству в колхозе привлекались и сторонние организации, не исключает работу истца /__/ в указанные годы, а лишь свидетельствует об объемах строительно- монтажных работ. Списками №2 не предусмотрена работа /__/ именно в строительной организации. В подтверждение характера работы и занятости истца в течение полного рабочего дня суд на показания свидетелей не ссылался. Свидетели подтверждали, что строительство в колхозе «Гигант» велось своими силам, хозяйственным способом, круглый год. Одновременно строилось много объектов, поэтому иногда работу выполняли подрядные бригады, но за качеством работ следил Зуев М.П. Показания свидетелей не противоречат документам, исследованным в судебном заседании.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, нормы материального и процессуального права применены верно, решение постановлено в соответствии с законом, соответствует требованиям ст. 195-198 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Шегарского районного суда Томской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Шегарском районе Томской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: