Судья Дубина Н.В. Дело № 33-373/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Радикевич М.А., Залевской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Тырышкиной Е. Б., Булдаковой А. А., Булдакова М. А. к ОГОУ НПО «Профессиональное училище №27» о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, взыскании денежных средств, о понуждении совершить действия,
по кассационной жалобе Тырышкиной Е. Б. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 21 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения истца Тырышкиной Е.Б., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тырышкина Е.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Булдаковой А.А., Булдакова М.А., обратилась с иском в суд к ОГОУ НПО «Профессиональное училище №27» о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, взыскании денежных средств, о понуждении совершить действия.
В обоснование иска указала, что она с 1993 года проживает в общежитии по адресу: /__/, оплачивает коммунальные услуги и найм жилья. Указала, что имеет двух несовершеннолетних детей, состоит на учете в центре социальной поддержки Ленинского района г. Томска и получает пособие на детей и другие льготы. При получении льгот ей необходимо представить справку в органы соцзащиты о составе семьи, которая должна быть выдана администрацией ответчика. Ответчик договор найма с истцом не заключает, оплату жилья завышает, необходимые справки не выдает. Регистрация по месту жительства заканчивается в январе 2010 года. В мае 2009 года истцом было направлено ответчику уведомление с расчетами и просьбой зачесть переплаченную ею сумму за жилье в оплату дальнейшего проживания, заключить с ней договор найма. В августе ответчиком не была принята справка для льготной оплаты жилья.
С учетом уточненных исковых требований Тырышкина Е.Б. просила суд признать право пользования истцами по найму специализированного жилого помещения по адресу: /__/; понудить ответчика зарегистрировать их по месту жительства по указанному адресу; выдать справки о составе семьи и другую информацию, затрагивающую права и интересы Тырышкиной Е.Б. по ее требованию, предоставить Тырышкиной Е.Б. скидку по оплате ЖКУ в размере 50%; взыскать с ответчика денежную сумму в размере /__/ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1550 рублей.
Истец Тырышкина Е.Б., действующая в своих интересах и интересах Булдаковой А.А., Булдакова М.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что истица никогда не училась и не работала у ответчика, ей не предоставлялось спорное жилое помещение в постоянное пользование. С Тырышкиной Е.Б. заключались срочные договоры коммерческого найма. В настоящее время с истцом никакой договор не заключен, собственник жилья принял решение о выселении всех лиц, которые незаконно проживают в общежитии. Общежитие находится на праве оперативного управления ответчика. Поскольку истцы проживают в общежитии, то Тырышкина Е.Б. обязана оплачивать проживаниет. Просили в иске отказать в полном объеме, взыскать с Тырышкиной Е.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Администрации Томской области, Управления начального профессионального образования Томской области.
Обжалуемым решением на основании ст.17, 25, 40 Конституции РФ, ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономический. Социальных и культурных правах, ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ, ст.10, ст.ст.3, 103, 105, 92, 93, 94. 99, 100, 69, 19 ЖК РФ, ст.ст.47, 105, 109, 110 ЖК РСФСР, ст.ст.671, 682, 685, 687, 168 ГК РФ, п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при правоотношении правосудия» от 31.10.1995 №8, постановления Пленума Верховного суда РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от23.05.2006 №307, п.41 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02.07.2009 №14, ст.ст. 37, 61 ГПК РФ в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Тырышкина Е.Б. просит решение суда отменить. В части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя решение суда оставить без изменения.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что выводы суда являются необоснованными и несоответствующими действующему законодательству.
Указывает, что общежитие относится к специализированному жилищному фонду, и вопросы по передаче указанных помещений третьим лицам регулируются главой 9 ЖК РФ, соответственно признать право пользования жилым помещением в данном общежитии кроме как на основании найма специализированного жилого помещения не представляется возможным. Ссылка суда на главу 35 ГК РФ, которой регламентированы вопросы коммерческого найма, несостоятельна по той причине, что в указанной главе отсутствует такой термин, как «коммерческий найм». Вопросы найма регламентированы главой 35 ГК РФ, предусматривают сдачу нанимателями жилых помещений в поднаем, заселение временных жильцов, что противоречит ст.100 ЖК РФ, которая ограничивает права нанимателя специализированного жилого помещения и не позволяет ему сдавать жилое помещение в поднаем.
Вывод суда о том, что ответчик имеет право заключать с третьими лицами договоры коммерческого найма, неправомерен, т.к. законом установлено иное, вследствие этого договоры коммерческого найма, заключенные ответчиком с третьими лицами, недействительны в силу ст.168 ГК РФ и не влекут юридических последствий.
Неправомерен также вывод суда о том, что на нее и ее несовершеннолетних детей не распространяются тарифы по оплате найма жилья и коммунальных услуг, установленные постановлениями органов местного самоуправления. Указанные тарифы установлены для всего населения /__/ независимо от вида найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что требование истцов о понуждении ответчика зарегистрировать по месту жительства является производным от требования о признании за ними права пользования жилым помещением. Таким образом, неправомерно считать регистрацию по месту жительства производным от права пользования жилым помещением. Гражданин может быть зарегистрирован в одном месте и иметь право пользования жилым помещением в другом месте, что не запрещено законом. Полагает, что при отсутствии регистрации по месту жительства она не может реализовать свое право на социальные выплаты, на получение материнского капитала, на бесплатное обслуживание в поликлинике, что противоречит Конституции РФ.
Довод суда о том, что ею не представлены доказательства того, что ответчик отказывает ей в выдаче справок о составе семьи, опровергается материалами дела.
Также считает, неоснователен довод суда о том, что ею не представлены доказательства того, что ее право на 50% льготу по оплате ЖКУ нарушено ответчиком, т.к. она не производит оплату коммунальных услуг ни в полном объеме, ни с учетом льготы.
Изучив материалы дела, обсудив в пределах ч.1 ст. 347 ГПК РФ доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в кассационном производстве лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 11.08.2010 установлено, что жилое здание по адресу: /__/, в котором находится спорное жилое помещение № /__/, является государственной собственностью Томской области, имеет статус общежития и закреплено на праве оперативного управления за ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 27». В связи с
временным трудоустройством Булдакова А.Р. в ОГОУ НПО «Профессиональное
училище № 27» с 18.09.2008 ему и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания в нем, совместно с нанимателем Булдаковым в жилое помещение вселяются члены его семьи Тырышкина Е.Б. и Булдакова А.А. 02.03.2009 Булдаков А.Р. был уволен из ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 27» по собственному желанию, договор найма спорного жилого помещения с ним был расторгнут и заключен договор коммерческого найма до 12.05.2009. Булдаков не состоит с Тырышкиной Е.Б. в зарегистрированном браке, в спорном жилом помещении с Тырышкиной Е.Б. и ее детьми не проживает длительное время и не претендует на него. Тырышкина Е.Б. производит постоянно оплату за наем спорной комнаты в общежитии и оплату за потребленные коммунальные услуги с 1997г. На протяжении указанного времени с Тырышкиной Е.Б. заключались : договор проживания в общежитии от 27.11.03, договора коммерческого найма о проживании в общежитии с 01.05.2006 по 01.05.2007, с 01.05.2007 по 01.05.2008. В связи с окончанием срока действия договора найма вынесен приказ № /__/ от 04.04.2009 об освобождении Тырышкиной Е.Б. незаконно занимаемого спорного помещения - комнаты № /__/. Тырышкина Е.Б. никогда не обучалась, не работала, не обучается и не работает в настоящее время в ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 27». Вселилась в общежитие не самоуправно, по устной договоренности с руководством ответчика. В дальнейшем основаниями проживания служили многочисленные договоры коммерческого найма жилого помещения, договор о проживании, а так же договор найма жилого помещения.
Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением, доказыванию либо оспариванию не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у Тырышкиной Е.Б. права пользования спорным жилым помещением на основании договора найма специализированного жилого помещения.
Суд правильно исходил из того, что при разрешении настоящего спора следует руководствоваться главой 35 ГК РФ, регламентирующей вопросы коммерческого найма.
Вышеприведенным решением от 11 августа 2010 года также установлено, что Тырышкина Е.Б. и Булдаков А.Р. являются родителями Булдаковой А.А., /__/ г. рождения, и Булдакова М.А., /__/ г. рождения. В связи с увольнением Булдакова А.Р. из ОГОУ НПО «Профессиональное училище №27», договор найма спорного жилого помещения с ним был расторгнут и заключен договор коммерческого найма до 12.05.2009. Однако на 03.03.2010 Тырышкина Е.Б., Булдаков А.Р., Булдакова А.А. и Булдаков М.А. продолжали проживать в спорном жилом помещении.
Из дела видно, что за май, июнь, июль, август 2009 года (л.д.48, 49) на имя Тырышкиной Е.Б. производились начисления за найм и аренду спорного жилья. 06 мая 2009 года Тырышкиной Е.Б. в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора найма жилого помещения в соответствии со ст.683 ГК РФ.
Указанное, в силу ст.683 ГК РФ, свидетельствует о том, что между Тырышкиной Е.Б. и ответчиком заключен договор найма сроком на 5 лет, т.е. до 12.05.2014.
Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 ("Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда; с собственниками жилых помещений; с правлениями жилищно-строительных или жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений.
Следовательно, настоящее судебное постановление является основанием для регистрации истцов по месту жительства в ком.№/__/ по /__/ в /__/ на срок до 12.05.2014.
Довод кассационной жалобы о том, что установленные постановлениями органов местного самоуправления для населения /__/ тарифы по оплате найма жилья и коммунальных услуг распространяются на все население /__/ не зависимо от вида найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, несостоятелен, поскольку противоречит ст.682 ГК РФ.
Довод кассационной жалобы о неосновательности вывода суда о том, что кассатором не представлены доказательства отказа ответчика в выдаче справок о составе семьи, направлен на иную оценку доказательств, не может служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, в суде кассационной инстанции Тырышкина Е.Б. пояснила, что в настоящее время нет необходимости в предоставлении справки о составе семьи.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда г.Томска от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тырышкиной Е. Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: