Судья Черемисин Е.В. Дело №33-518/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующегоМарисова А.М.,
судей Залевской Е.А., Радикевич М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Платоновой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «ТомСувенир» о прекращении действий, нарушающих право, обязании опубликовать решение суда, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Платоновой И. В. на решение Советского районного суда г.Томска от 15 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения представителя истца Гвоздик Ж.Н., действующей на основании доверенности от 13.09.2010, представителя ответчика Новичкова Ф.Е., действующего на основании доверенности от 11.01.2011, суд кассационной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Платонова И.В. (далее по тексту – Платонова И.В., истец, кассатор) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «ТомСувенир» (далее по тексту – ООО «Полиграфическая компания «ТомСувенир», ответчик, Общество) об обязании
-прекратить действия, нарушающие авторские права Лозинского М. Л., а именно не издавать без её согласия как правообладателя и получения разрешения в установленном законом порядке, работы Лозинского М.Л., на которые правообладатель имеет исключительные права;
-осуществить за свой счет публикацию настоящего решения суда (вводной и резолютивной части);
-взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере /__/ рублей, компенсации морального вреда в размере /__/ рублей.
В обоснование иска в письменном заявлении и в пояснениях суду первой инстанции в лице представителя Гвоздик Ж.Н. указала, что является правообладателем по праву наследования по закону авторских прав Лозинского М.Л. Издательством - ООО «Полиграфическая компания «ТомСувенир» отпечатано и выпущено в обращение в целях распространения контрафактное издание - произведение Данте Алигьери «Божественная комедия» в 3-х томах в переводе Лозинского М.Л. Какие-либо права на использование произведения ответчику не передавались.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в лице представителя Новичкова Ф.Е. иск признал частично и пояснил, что закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае нарушения исключительных прав. Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «ТомСувенир» изготовило 250 экземпляров указанной продукции и распространило из них на возмездной основе 221 экземпляр.
Прочие экземпляры имели частичные дефекты, частично были распространены на безвозмездной основе. Общий доход от реализации составил /__/ рублей, расходы на изготовление /__/ рублей. Размер компенсации может быть установлен в сумме /__/ рубля, то есть в размере полученной прибыли.
Последние экземпляры продукции проданы ответчиком в сентябре 2008 года и впоследствии не изготавливались. Истец не обозначил себя как правообладатель исключительных прав на перевод «Божественной комедии» Данте Алигьери, что подтверждается отсутствием информации об этом на сайте Российского авторского общества. Во всех известных ответчику изданиях данного произведения в переводе Лозинского М.Л. отсутствует копирайт М.Л.Лозинского. Это давало основание полагать, что произведение выполнено по служебному заданию либо перешло в общественное достояние.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Платоновой И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Суд на основании статьи 1226, пункта 2 статьи 1228, статьи 1229, статьи 1251, пункта 1 статьи 1252, пунктов 1,2 статьи 1270, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, обязал ответчика не издавать без согласия правообладателя – Платоновой И.В. и получения ее разрешения в установленном законом порядке, произведение - перевод произведения Данте Алигьери «Божественная комедия», выполненный Лозинским М.Л., осуществить за свой счет публикацию настоящего решения суда (вводной и резолютивной части) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Суд также взыскал с ООО «Полиграфическая компания «ТомСувенир» в пользу истца Платоновой И.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере /__/ рублей, в возмещение судебных расходов /__/ рублей.
В удовлетворении исковых требований Платоновой И.В. о компенсации морального вреда отказал.
В кассационной жалобе истица Платонова И.В. просит решение суда изменить в части удовлетворения требования о взыскании с ООО «Полиграфическая компания «ТомСувенир» компенсации за нарушение исключительных прав, взыскать компенсацию в сумме /__/ рубля.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 1301, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые позволяют при нарушении исключительного права правообладателя вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
В ходе судебного разбирательства судом был установлен и ответчиком не оспаривался факт нарушения исключительных авторских прав Лозинского М.Л.
Кроме того, были представлены доказательства стоимости указанного произведения, реализуемого по цене /__/ рублей, через ФГУП «Томский магазин «Академкнига».
При определении размера компенсации суд не учел характера правонарушения и иных обстоятельств дела. Так, в указанных контрафактных экземплярах не только нет ссылок на авторство Лозинского М.Л. в отношении перевода произведения Данте, но и в нарушение статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует информация об авторском праве и его защите, что привело к неправильному определению судом размера компенсации за нарушение авторских прав.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции представители сторон поддержали изложенные позиции.
Изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.
Суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь правилами глав 69,70 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что Платонова И.В. является наследником авторского права, принадлежащего Лозинскому М.Л., умершему /__/, ей принадлежит исключительное право использовать произведение – перевод Лозинского М.Л. «Божественной комедии» Данте Олигьери, ответчик произвёл изготовление и распространение экземпляров данного произведения в виде его литературно-художественного издания в трёх частях без согласия на то истца, заключения с ним договора и выплаты ему вознаграждения.
Данные обстоятельства в кассационном порядке не оспариваются, однако, кассатор не согласен с размером компенсации нарушения данного права, определённой судом в соответствии с требованиями статьи 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьями 1250, 1251, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования, о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Материалами дела подтверждено, что заявляя о взыскании с ответчика /__/ рублей в качестве такой компенсации, истец исходил из двукратной стоимости 500 экземпляров произведения по цене /__/ рубля, изданных по его мнению, ответчиком.
В соответствии с разъяснениями пункта 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд первой инстанции, взыскивая с Общества в соответствии с требованиями разумности и справедливости компенсацию в /__/ рублей, исходил из того, что ответчиком признан факт нарушения исключительного права истца, Обществом издано 250 экземпляров произведения, распространён только 221 экземпляр.
Однако, при этом суд не учёл такие заслуживающие внимания обстоятельства, как изготовление и распространение произведения без знака охраны авторского права, проставление на контрафактном произведении знака авторского права ООО «Порлиграфическая компания «ТомСувенир» в части составления и оформления произведения.
Данные действия ответчика не могут быть оправданы простым незнанием информации об авторстве перевода произведения Лозинским М.Л., на что ответчик ссылался в ходе судебного разбирательства, и в совокупности с общедоступностью информации об общеизвестном произведении Лозинского М.Л., получившего за него Сталинскую премию первой степени (листы дела 72-74,84-93), свидетельствуют об умышленных действиях ответчика по уклонению от заключения авторского договора с истицей как обладательницей исключительного права на распространение и изготовление произведения.
Корме того, материалами дела подтверждена стоимость экземпляров произведения в /__/ рубля, что в двукратном размере даже от числа стоимости изданных ответчиком 250 экземпляров составила более /__/ рублей, что подтверждается товарной накладной от 17.08.2008, сведениями о передаче товара (листы дела 82,83), товарным чеком (лист дела 58).
Учитывая изложенное, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, судебная коллегия полагает, что размер компенсации нарушения прав истца следует определить в /__/ рублей. При этом суд учитывает, что взыскание компенсации выполняет функцию ответственности за нарушение исключительного права гражданина на произведение, подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, в связи с чем не принимает ссылку ответчика на факт заключения истцом авторского договора и иным издательством и получения по нему конкретного денежного вознаграждения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы подтвердились, решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела ( пункт 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Советского районного суда г.Томска от 15 декабря 2010 года изменить, увеличив размер компенсации, взысканный с Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «ТомСувенир» в пользу Платоновой И. В. до /__/ рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: