Судья: Данилюк Т.Н. Дело № 33-359/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Томск 25 февраля 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Тищенко Т.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Франк В. М., Франку А. Ф., Вакурину В. И., Панькову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Франк В. М. на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 24 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения ответчика Франк В.М., настаивавшую на доводах кассационной жалобы, представителя ОАО «Росбанк» Тайлашева Ю.В. (доверенность от 16.07.2009), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился с иском к Франк В.М., Франку А.Ф., Вакурину В.И., Панькову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 28.12.2006 АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитор) с одной стороны и Франк В.М. (заемщик) с другой стороны, а также Франк А.Ф., Вакурин В.И., Паньков В.Л. (поручители) с третьей стороны заключили кредитный договор №/__/. В соответствии с указанным договором заемщику был открыт банковский специальный счет (БСС), на который была зачислена сумма запрашиваемого кредита в сумме /__/ рублей. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен под 16 % годовых, окончательная дата (срок) гашения кредита - 27.12.2011, гашение кредита и уплата процентов на кредит производится ежемесячными взносами на счет в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов в размере /__/ руб. не позднее 28-го числа каждого месяца, размер ежемесячной комиссии банку за ведение БСС - 0,2 % от суммы кредита. В течение срока договора заемщику была проведена реструктуризация кредита. Согласно дополнительному соглашению № /__/ от 29.06.2009 заемщику предоставлена отсрочка по уплате кредита, процентная ставка по кредиту составила 22,07 % годовых, срок окончательного гашения кредита продлен до 29.06.2014 и установлен новый график гашения кредита. Согласно дополнительному соглашению №/__/ от 30.10.2009 предоставлена отсрочка по уплате кредита, срок окончательного гашения кредита продлен до 28.10.2015 и установлен новый график гашения кредита. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством физических лиц: Франка А.Ф., Вакурина В.И., Панькова В.Л., которые обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Начиная с ноября 2007г. заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, уплате основного долга, уплате процентов, комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору
№ /__/ от 28.12.2006 в размере /__/ руб., из которой: /__/ руб. - сумма основного долга, /__/ рублей - проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не явился, представил письменное заявление, в котором уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга - /__/ руб., проценты за пользование кредитом -/__/ руб.
Франк В.М. исковые требования не признала. Указала на то, что график погашения задолженности, представленный банком в суд, не совпадает с графиком погашения, который находится у нее на руках. Банк умышленно пытается ввести суд в заблуждение, предъявляя требование о взыскании оставшихся процентов за весь период кредитования. Считала, что банк должен произвести перерасчет как суммы основного долга, так и процентов по нему.
Франк А.Ф., Вакурин В.И., Паньков В.Л. в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст.ст. 307, 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ иск удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе Франк В.М. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Утверждает, что представленный истцом расчет задолженности с приведенными в нем графиками не соответствует ранее согласованным и подписанным сторонами графикам платежей по дополнительным соглашениям от 29.06.2009 и 30.10.2009, а также правилам арифметики, хотя итоговые суммы общей задолженности совпадают. Полагает, что истец умышленно ввел суд в заблуждение, предъявляя требование о взыскании процентов за весь период кредитования, что должно быть расценено как попытка неосновательного обогащения истца. Утверждает, что уплаченные ею суммы частично были отнесены истцом к штрафным санкциям, а также на комиссию за ведение ссудного счета, что привело к неправильному исчислению суммы основного долга и процентов по нему, в связи с чем необходимо произвести перерасчет. По ее мнению, суд не применил нормы права, подлежащие применению – ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 450, 811 ГК РФ. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права – ст.ст. 12, 67, 195 ГПК РФ.
Ответчики Франк А.Ф.,Паньков В.Л., Вакурин В.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены, в связи с чем в соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Франк В.М.(заемщик) 28.12.2006 был заключен кредитный договор №/__/, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме /__/ рублей под 16% годовых сроком до 27.12.2011.
В течение срока договора заемщику была проведена реструктуризация кредита. 29.06.2009 было заключено дополнительное соглашение №/__/, по условиям которого предоставлена отсрочка гашения кредита до 29.06.2014, процентная ставка по кредиту составила 22,07%, установлен новый график гашения кредита.
30.10.2009 было составлено дополнительное соглашение №/__/, по которому срок гашения кредита продлен до 28.10.2015 и установлен новый график гашения кредита.
В соответствии с п.1.6 кредитного договора, гашение кредита производится заемщиком ежемесячно 28 числа каждого месяца в сумме не менее /__/ рублей /__/ копеек. Первое гашение кредита производится не позднее 28.01.2007. Начиная с ноября 2007 года, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.3.3. кредитного договора период начисления процентов на кредит устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита (днем зачисления кредита на личный банковский счет Заемщика), по день (включительно), установленный настоящим Договором как срок возврата Кредита (его части). При расчете процентов принимается календарное количество дней в году и в месяце. Проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на Ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.
Истец обратился с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно представленному им расчета долг на 01.12.2010 составляет /__/ рубля /__/ копейки, из них проценты за пользование кредитом - /__/ рублей /__/ копейки за период с 27.11.2007 по 01.12.2010.
Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Между тем, заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, в связи с чем у истца возникло право требования исполнения обязательств по договору.
Довод кассатора о том, что размер процентов за пользование кредитом должен исчисляться не на срок возврата кредита, а на срок обращения банка с иском в суд, нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит условиям кредитного договора (п.1.3.3 и ст. 811 ч.1 ГК РФ). По условиям дополнительного соглашения №/__/ от 30.09.2009 к кредитному договору от 28.12.2006, срок возврата кредита увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 28.10.2015 (п.4.1). Обязательства заемщика считаются исполненными в полном объеме с момента погашения заемщиком задолженности, установленной в новом информационном графике платежей. Из материалов дела следует, что Франк В.М. с графиком ознакомлена, согласна с его условиями (л.д.18).
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2ст.811,ст.813,п.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1.8 кредитного соглашения от 28.12.2006 досрочное исполнение обязанностей заемщика по возврату кредита и уплате начисленных процентов допускается только в случае полного погашения заемщиком кредита, начисленных процентов. Франк В.М. никаких доказательств, подтверждающих возврат кредита, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представила. При этом из буквального толкования условий кредитного договора (п.1.8) следует, что в случае погашения задолженности в полном объеме до истечения срока гашения кредита, т.е. до 28.10.2015, проценты за пользование кредитом должны быть начислены на день погашения задолженности, а не на весь срок предоставления кредита. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО АКБ «Росбанк» Тайлашев Ю.В. возражая против доводов кассационной жалобы, пояснил, что по условиям кредитного договора досрочное исполнение обязанностей заемщика по возврату кредита и уплате начисленных процентов допускается только в случае полного погашения заемщиком кредита, в этом случае проценты за пользование кредитом начисляются на день погашения кредита.
С учетом приведенного выше законодательства, представленных доказательств и условий кредитного договора суд пришел к правильному выводу, что у истца были основания для предъявления требований о взыскании как основного долга, так и процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
По этим же основаниям нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что, предъявляя требования о взыскании процентов за весь период кредитования, истец действовал в нарушение требований ст. 10 ГК РФ и суд должен был расценить действия истца, как неосновательное обогащение.
Иных правовых оснований для отмены постановленного решения суда в кассационной жалобе не приводится. Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в пределах ст. 67 ГПК РФ, применены соответствующие нормы права, постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Кожевниковского районного суда Томской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Франк В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: