Судья: Кущ Н.Г. Дело № 33-509/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Томск 25 февраля 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Тищенко Т.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Тулуповой В. А. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 20 декабря 2010 года, которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения представителя Тулуповой В.А. Аладышева С.В. (доверенность от 17.12.2010), поддержавшего жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тулупова В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску.
Определением судьи Советского районного суда города Томска от 07.12.2010 заявление оставлено без движения, предложено в срок до 17.12.2010 устранить недостатки: составить новую редакцию заявления, представить его копию для заинтересованного лица, уточнить адрес заинтересованного лица, представить документы в подтверждение своих доводов с копиями.
Определением судьи Советского районного суда города Томска от 20.12.2010 заявление Тулуповой В.А. возращено в связи с неустранением недостатков заявления в полном объеме.
В частной жалобе Тулупова В.А. просит отменить определение, заявление возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. Утверждает, что определение об оставлении заявления без движения не содержало ссылок на недостатки заявления, которые бы в силу закона являлись основаниями для оставления его без движения. Кроме того, при вынесении данного определения судьей неправильно распределено бремя доказывания по данной категории дел. Утверждает, что определение о возвращении заявления, датированное 20.12.2010, в действительности вынесено 26.12.2010 и получено ею только 27.12.2010.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении, кроме прочего, должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю необходимо составить новую редакцию заявления, представить его копию для заинтересованного лица, уточнить адрес заинтересованного лица, представить документы в подтверждение своих доводов с копиями. Тулуповой В.А. было предложено исправить недостатки в срок до 17.12.2010.
Определение судьи от 07.12.2010 об оставлении заявления без движения заявителем Тулуповой В.А. не обжаловалось.
Поскольку ни из представленных материалов, ни из пояснений представителя Тулуповой В.А. Аладышева С.В., данных им в суде кассационной инстанции, не следует, что все перечисленные в определении об оставлении заявления без движения недостатки были устранены в установленный в определении от 07.12.2010 срок, судебная коллегия считает, что у судьи имелись основания для возвращения заявления Тулуповой В.А. по правилам ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о вынесении судьей обжалуемого определения не 20.12.2010, а 26.12.2010 опровергается представленными материалами (л.д. 6), поэтому не может быть признан обоснованным.
Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи и могли бы повлечь за собой отмену определения в кассационном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Тулуповой В. А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: