Судья: Чижиков Д.А. Дело № 33-545/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Томск 25 февраля 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Тищенко Т.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Камышева С.А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 12 января 2011 года, которым исковое заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения Камышева С.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Камышев С.А. обратился с иском к адвокату Бурмейстерс Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на защиту.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20.12.2010 исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 11.01.2011 устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи того же суда от 12.01.2011 исковое заявление возращено в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Камышев С.А. просит отменить определение, вопрос о принятии искового заявления к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Обращает внимание на то, что недостатки искового заявления устранены им 27.12.2010, что следует из сопроводительного письма администрации ФБУ ИЗ -70/1 УФСИН России по Томской области.
Проверив материалы, выслушав доводы кассатора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Камышеву С.А., судья указал на то, что заявитель в установленный срок не исправил указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки.
Вместе с тем из представленных документов усматривается, что 11.01.2011 в Стрежевской городской Томской области суд поступило исковое заявление, направленное Камышевым С.А. 27.12.2010, в котором недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, были устранены в полном объеме, в связи с чем вывод суда о возвращении искового заявления нельзя признать обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 12 января 2011 года отменить, исковое заявление Камышева С.А. к адвокату Бурмейстерс Г. Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на защиту возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Судьи: