Судья: Чижиков Д.А. Дело № 33-544/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Томск 25 февраля 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Тищенко Т.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Камышева С. А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года, которым исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения Камышева С.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Камышев С.А. обратился с иском к адвокату Бурмейстерс Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на защиту.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20.12.2010 исковое заявление оставлено без движения, т.к. в исковом заявлении не указаны имя и отчество ответчика, его место жительства; какими действиями причинен вред истцу; не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства причинения вреда. Предложено в срок до 10.01.2011 устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Камышев С.А. просит отменить определение. Считает, что оснований для оставления искового заявления не имелось, т.к. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Адрес нахождения адвокатской палаты им указан. Им также полно указаны необходимые реквизиты ответчика и перечислены действия ответчика, которыми ему причинен вред. Обращает внимание на то, что требования материального характера им не заявлялись, в то время как в определении имеется ссылка на это.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении, кроме прочего, должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая то, что имя гражданина является основным средством индивидуализации лица в гражданском обороте, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п.1 ст. 136 ГПК РФ оставил его исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что указания судьи не основания оставления искового заявления без движения: не указано, какими именно действиями причинен моральный вред и материальный ущерб, в чем он заключается, а также непредставление доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения морального и материального вреда в размере /__/ рублей, нельзя признать обоснованными.
Из содержания искового заявления усматривается, что Камышев С.А. обращается с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями адвоката Бурмейстерс Г.Г. Заявление содержит указание на конкретные действия адвоката, которыми истцу причинен моральный вред. При этом из искового заявления не следует, что Камышев С.А. обращается с требованиями о взыскании материального ущерба в размере /__/ рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что данные требования судьи являются необоснованными, но принимая во внимание, что исковое заявление не соответствует вышеприведенным требованиям ст. 131 ч.2 п.3 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Камышева С. А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: