Судья: Бессонова М.В. Дело № 33-499/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Тищенко Т.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске
по кассационной жалобе Андреева С. С. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 14 января 2011 года
дело по иску Андреева С.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о понуждении к государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя Андреева С.С. Пермякова Б.С. (доверенность от 22.10.2010), поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Черноусовой В.О. (доверенность от 21.12.2010), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Андреев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в котором просил обязать ответчика выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему индивидуальный дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/. В обоснование заявленных требований указал, что при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Томской области с заявлением о выдаче свидетельств государственной регистрации права собственности на принадлежащие ему индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/, ему было отказано с обязательством провести государственный кадастровый учёт и получить кадастровый паспорт на указанный земельный участок. Однако в последующем решением Управления Росреестра по Томской области от 04 июня 2010 года № /__/ ему было отказано в предоставлении кадастрового паспорта. В обоснование данного решения указано, что отсутствует акт органа местного самоуправления (с указанием кадастрового номера земельного участка) о присвоении объекту адреса. Данное решение им было обжаловано в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: /__/, но ответа до настоящего времени не поступило.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца Андреева С.С.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Черноусова В.О., действующая на основании доверенности от 21.12.2010 года, исковые требования не признала, пояснила, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Согласно п.6 ст. 16 Закона о регистрации заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав. Андреев С.С. с заявлением о государственной регистрации прав собственности на принадлежащий ему дом и земельный участок по адресу: /__/ в Управление не обращался. Следовательно, Управление Росреестра по Томской области не могло отказать ему в государственной регистрации прав и выдаче свидетельств о государственной регистрации прав. Предусмотренных действующим законодательством доказательств обращения за государственной регистрацией прав истцом не представлено.
Суд на основании п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 3 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст.ст. 254, 3, 56, 67 ГПК РФ, ст. 2, п.п. 1, 6 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, п. 13 ст. 27, ч.ч. 1, 3 ст. 16, п. 7 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 70 ЗК РФ, подп. 6 п. 68 раздела 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 № 42, в удовлетворении исковых требований Андрееву С.С. отказал.
В кассационной жалобе Андреев С.С. просит указанное решение отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым понудить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/. В обоснование жалобы указывает, что при обращении в феврале 2010 года в Управление Росреестра по Томской области для выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом ему было отказано в принятии документов по причине отсутствия кадастрового паспорта с указанием адреса: /__/. Получив в Администрации Томского района постановление от 08.10.2010 № 3090-з, которым внесены изменения в постановление Главы Богашевской сельской администрации от 16.12.1993 № 196, обратился к начальнику Управления Росреестра по Томской области Р.Р. Баранову, который заявил, что в получении кадастрового паспорта на земельный участок с указанием адреса: /__/ вновь будет отказано. Кроме того, по причине болезни истец не мог присутствовать в судебном заседании.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и неявившегося в зал суда истца Андреева С.С.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
В силу п. 6 указанного закона заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.
Судом установлено, что постановлением Главы Богашевской сельской администрации от 16.12.1993 № 196 «О выдаче государственных актов, удостоверяющих право собственности на землю» Андрееву С.С. было предоставлено /__/ га земель в границах их фактического использования (л.д. 82-83). Данное обстоятельство также подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № /__/, в котором указано, что земельный участок предоставлен Андрееву С.С. в /__/ (л.д. 84).
17.07.2009 Андреев С.С. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка, расположенного по адресу: /__/ (л.д. 51, л.д. 99). После проведения межевания указанного земельного участка было образовано два земельных участка.
Судом также установлено, что 21.08.2009 Пермяков Б.С., действующий от имени Андреева С.С. по доверенности, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлениями о государственной регистрации указанных выше земельных участков с приложением правоустанавливающего документа. В заявлениях Пермякова Б.С., действующего от имени Андреева С.С., стоит подпись о получении расписки «о принятии документов» на руки (л.д. 37, 38).
Таким образом, на государственный кадастровый учёт были поставлены: земельный участок по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ м2, земельный участок по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ м2. Указанные участки согласно справке БТИ ранее были расположены по адресу: /__/.
Отказывая Андрееву С.С. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что им не представлено доказательств обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности и отказе в выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: /__/.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела, не соглашаться с данным выводом у судебной коллегии нет оснований.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, или любых указанных в п.п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).
Сведения об адресе земельного участка (подпункт 6 п. 68 раздела 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 № 42) вносятся в Реестр на основании акта государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам.
Судом установлено, что, обращаясь 05.02.2010 в отдел кадастрового учёта о проведении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка (объединение вновь созданных земельных участков по адресу: /__/), Андреев С.С. не представил адресную справку на данный объект недвижимости, в связи с чем ему было отказано в проведении государственного кадастрового учёта изменений указанного земельного участка. Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений приведенной нормы закона заявителем не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений сведений о земельном участке законны и обоснованны.
Довод кассатора о том, что в связи с болезнью он не мог присутствовать в судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку от Андреева С.С. не поступало ходатайств или заявлений с просьбой отложить дело в связи с болезнью, а кроме того, сославшись на болезнь в кассационной жалобе, кассатор не представил доказательства в подтверждение факта невозможности по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании.
Иных доводов, влияющих на существо принятого решения и влекущих его отмену, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: