Судья: Черных О.Г. Дело №33-570/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 04 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Залевской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Чернюк Т. П. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 20 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернюк Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению ФНС по Томской области об обязании представить запрашиваемую информацию.
Определением Советского районного суда г.Томска от 28.12.2010 на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Чернюк Т.П. отказано в принятии искового заявления.
Не согласившись с данным определением, Чернюк Т.П. подала на него частную жалобу.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 20 января 2011 года частная жалоба Чернюк Т.П. была оставлена без движения по мотиву не представления в суд возвращенного искового заявления с приложенными к нему документами и доказательств времени получения обжалуемого определения, необходимых для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
В частной жалобе Чернюк Т.П. просит отменить определение судьи Советского районного суда г.Томска от 20.01.2011, указывая, что требования судьи по представлению перечисленных документов являются незаконными.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном гл.40 ГПК РФ (ст.ст.336-375).
Согласно ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных жалоб, не соответствующих требованиям ст.ст.339, 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет частную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Судьей указано в обжалуемом определении в качестве основания для оставления частной жалобы без движения на то, что вместе с нею не были представлены возвращенное Чернюк Т.П. исковое заявление с приложенными к нему документами и доказательства времени получения Чернюк Т.П. обжалуемого определения.
Судебная коллегия не может согласиться с определением судьи, поскольку приведенные судьей основания оставления частной жалобы без движения, не предусмотрены в качестве таковых ст. 339 и 340 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи от 20.01.2011 об оставлении частной жалобы Чернюк Т.П. без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 20 января 2011 года отменить, передать вопрос о принятии частной жалобы Чернюк Т.П. в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.