Судья Аплина ЛЛ Дело № 33-596/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Марисова АМ, Залевской ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Камышева С.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Камышева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения».
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, Камышева СА, настаивавшего на доводах частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Камышев СА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ руб., вызванного привлечением его к труду, вредному для здоровья, во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 11.11.2010 данное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Камышеву СА предоставлен срок до 30.11.2010 для исправления выявленных недостатков.
Определением того же судьи 07.12.2010 заявление на основании ст. 136 ГПК РФ возвращено Камышеву СА, поскольку в установленный срок указания судьи Камышевым СА не выполнены.
В частной жалобе Камышев СА просит определение судьи от 07.12.2010 отменить. Указывает на нарушение судом ст. ст. 2, 136 ГПК РФ, отмечая, что не получал определение судьи от 11.11.2010, а судья, не проверив этого, приняла незаконное и необоснованное определение. Считает, что судья не была беспристрастна и объективна, поскольку поданное им исковое заявление соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Он приложил к исковому заявлению копию для ответчика, указал, что условия работы в Лечебно-исправительном учреждении № 1 УФСИН России по Томской области с ядовитыми для здоровья человека химическими компонентами опасны, причиняли вред его здоровью, а он не был об этом предупрежден. Он просил суд в заявлении в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ о содействии в сборе доказательств ввиду его особого положения как осужденного к лишению свободы, т. к. в силу приказа № 161-ДСП Минюста РФ документы из личного дела запрещено выдавать, поэтому доступ к доказательствам для него был затруднен. Указывает, что в нарушение ст. 6 Конвенции он был лишен права на справедливое судебное разбирательство, поскольку судебное разбирательство проходило без его участия и участия его защитника.
Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.11.2010 об оставлении искового заявления Камышева СА без движения и предоставлении ему срока до 30.11.2010 для исправления выявленных недостатков получено Камышевым СА 15.12.2010 (л.д. 6), т.е. за пределами срока, установленного судьей.
Следовательно, Камышев СА был лишен возможности выполнить требования судьи в установленный срок по объективным причинам, а потому определение судьи от 07.12.2010 о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 7 декабря 2010 года о возврате искового заявления Камышева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отменить.
Председательствующий:
Судьи: