.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Судья: Князев А.Г. Дело №33-473/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Залевской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической Системы» о совершении нотариальных действий
по кассационной жалобе нотариуса г.Томска Николаевой Т. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 30 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя нотариуса Николаевой Т.Н. Алимпьева В.Ю., действовавшего по доверенности №70-01/023375 от 14.10.2009, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя заявителя Захарову Т.Я., действовавшую по доверенности №39-10 от 24.12.2010, считавшую кассационную жалобу необоснованной, обжалуемое решение – не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической Системы» (далее по тексту – ОАО «ФСК ЕЭС») обратилось в суд с заявлением об обязании нотариуса г.Томска Николаевой Т.Н. удостоверить доверенности, выданные от имени ОАО «ФСК ЕЭС» в порядке передоверия /__/ филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Томское ПМЭС Кармановым Ю.А. на имя Захаровой Т.Я. и Панова С.В. для представления интересов общества перед третьими лицами.
В обоснование требований заявителем указано, что ОАО «ФСК ЕЭС» в лице /__/ филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Томское ПМЭС Карманова Ю.А. обратилось к нотариусу Николаевой Т.Н. об удостоверении доверенностей, выдаваемых им Панову С.В., Захаровой Т.Я. для представления интересов ОАО «ФСК ЕЭС». В нотариальном удостоверении указанных доверенностей Николаевой Т.Н. отказано 06.12.2010 с указанием на то, что действующее законодательство не допускает удостоверение доверенностей, выдаваемых в порядке дальнейшего передоверия, лицом, которое является представителем доверителя на основании доверенности, выданной в порядке передоверия. С данным отказом заявитель не согласен, поскольку ст.187 ГК РФ предоставляет лицу возможность передоверить совершение действий, предусмотренных доверенностью, другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. При этом закон не содержит указаний на количество возможных передоверий. Письменный отказ нотариуса в совершении нотариальных действий от 06.12.2010 не содержит ссылок на законы, которым бы противоречили доверенности, выданные в порядке передоверия.
Представитель заявителя ОАО «ФСК ЕЭС» Захарова Т.Я. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, представив дополнения к заявлению, в которых указала, что доверитель вправе предусмотреть в доверенности любые условия, которые считает нужными для эффективного осуществления полномочий, т.е. подразумевается свобода условий доверенности; если доверитель предоставляет представителю полномочия по передаче уже переданных полномочий другим лицам с правом передоверия, это означает, что доверитель доверяет представителю выбор как способа исполнения полномочий, так и субъектов исполнения. Императивные нормы, устанавливающие запрет последующего передоверия, законодательством не установлены, поэтому отказ нотариуса законодательно не обоснован и ограничение в реализации права передоверия противоречит требованиям ст.34 Конституции РФ и ст.1 ГК РФ.
Заинтересованное лицо нотариус Николаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Алимпьев В.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представив письменный отзыв.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30 декабря 2010 года на основании п.п.1, 2 ст.1, ч.2 п.3 ст.55, ст.ст.153, 156, п.п.1, 2, 5 ст.185, ст.ст.187, 310, п.1 ст.421, ст.312 ГПК РФ, ст.ст.48, 59 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, п.20 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01.07.1996 №6/8, Приказа Минюста РФ «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документов» от 10.04.2002 №99, п.7.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. Федеральной нотариальной палатой 14.07.2003, заявление ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической Системы» удовлетворено. На нотариуса г.Томска Николаеву Т.Н. возложена обязанность удостоверить доверенности, выданные от имени ОАО «ФСК ЕЭС» в порядке передоверия /__/ филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Томское ПМЭС Кармановым Ю.А. на имя Захаровой Т.Я. и Панова С.В. для представления интересов указанного общества перед третьими лицами.
В кассационной жалобе нотариус г.Томска Николаева Т.Н. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Томска от 30.12.2010 как незаконное. В качестве оснований для отмены решения указывает на то, что 30.11.2010 курьер передал ей письменное заявление /__/ Томского ПМЭС Карманова Ю.А. об удостоверении доверенностей, выдаваемых от имени ОАО «ФСК ЕЭС» /__/ филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Томское ПСЭМ Кармановым Ю.А. Захаровой Т.Я., Панову С.В. К указанному заявлению прилагались доверенность Карманова Ю.А. от 24.12.2009, выданная ОАО «ФСК ЕЭС», а также доверенности Захаровой Т.Я. и Панова С.В. При этом основная доверенность, выданная ОАО «ФСК ЕЭС России» за подписью /__/ ОАО «ФСК ЕЭС» Бударгина О.М., не представлялась. В связи с чем полагает, что заявителем была нарушена законная процедура обращения к нотариусу (ст.42 и ст.59 Основ законодательства о нотариате, предусматривающие, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося или представителя на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия). Указывает на то, ст.187 ГК РФ не предусматривает возможности дальнейшего передоверия, а приказ Минюста РФ «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действии, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» от 10.04.2002 №99 в формах №№ 43, 44 не содержит текста удостоверительной надписи для последующих передоверий, однако в обжалуемом решении на данный документ ссылок не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО «ФСК ЕЭС» Томское ПМЭС просит решение Октябрьского районного суда г.Томска от 30.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 310, 312 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Из материалов дела следует, что 21.12.2009 ОАО «ФСК ЕЭС» выдало доверенность на представление интересов общества перед третьими лицами и в судах /__/ филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Сибири Зильберману С.М., который передоверил свои полномочия /__/ Томского ПМЭС ОАО «ФСК ЕЭС» Карманову Ю.А. по доверенности от 24.12.2009.
29.11.2010 /__/ Томского ПМЭС ОАО «ФСК ЕЭС» Карманов Ю.А. обратился к нотариусу г.Томска Николаевой Т.Н. с заявлением (л.д.11), в котором просил удостоверить доверенности, выдаваемые им от имени ОАО «ФСК ЕЭС» на имя Захаровой Т.Я. и Панова С.В. для представления интересов общества перед третьими лицами.
Письмом от 06.12.2010 (л.д.12) нотариус Николаева Т.Н. сообщила заявителю, что он просит передоверить уже передоверенные полномочия, тогда как передоверить полномочия может только представитель по первоначальной доверенности.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия нотариуса по отказу в удостоверении доверенностей являются незаконными.
Однако указанный вывод суда не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 182 ГК РФ действия представителя осуществляются в интересах представляемого и направлены на создание, изменение или прекращение его прав.
Отношения представительства носят доверительный характер.
В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Статьей ст.187 п. 1 ГК РФ установлено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
Анализ приведенной нормы права свидетельствует о том, что в ней закреплен принцип недопустимости передоверия.
В соответствии с ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
Пункт 22 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91, предусматривает, что об удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариусом делается отметка на основной доверенности.
Приказом Минюста России от 10.04.2002 № 99 утверждена Форма № 45 «Удостоверительная надпись на доверенности, выданной юридическим лицом, в порядке передоверия». Данный нормативный акт не содержит Формы удостоверительной надписи для удостоверения доверенностей в порядке дальнейшего передоверия.
Разрешая спор, суд первой инстанции указанного выше не учел и не принял во внимание, что выдача доверенности /__/ Томского филиала юридического лица Кармановым Ю.А., наделенного полномочиями в порядке передоверия доверенностью, выданной /__/ филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири 24.12.2009 Зильберманом С.М., третьим лицам не допустима, так как в данном случае утрачивается доверительный характер представительской деятельности, оформленной основной доверенностью от 21.12.2009.
При этом суд не учел, что для совершения нотариальных действий основная доверенность не представлялась и что действия нотариуса в данном случае соответствуют п. 7.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 03/03 от 7 - 8 июля 2003 г.), запрещающему удостоверение доверенностей о дальнейшем передоверии полномочий, представленных представителю по доверенности в порядке передоверия, что согласуется с положениями п. 1 ст. 187 ГК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по материалам дела.
Руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 30 декабря 2010 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической Системы» к нотариусу г.Томска Николаевой Т. Н. о совершении нотариальных действий отказать.
Председательствующий:
Судьи: