Судья Миркина Е.И. Дело № 33-571/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Радикевич М.А., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Жильцова И. Н. к Администрации Советского района г.Томска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе Администрации Советского района г.Томска на решение Советского районного суда г.Томска от 24 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца Жильцова И.Н., представителя истца Доморацкого С.П., действующего по устному заявлению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жильцов И.Н. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г.Томска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/.
В обоснование требований в письменном заявлении и в пояснениях суду первой инстанции указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, являлась его бабушка Сухарева Н.Г., умершая /__/. В спорном жилом помещении он проживает с 2006 года, зарегистрирован в данном жилом помещении с 13.11.2009. После развода в 2006 году с женой был зарегистрирован в квартире своей матери по адресу: /__/, но там никогда не проживал. В спорную квартиру он вселился в качестве члена семьи Сухаревой Н.Г., с которой вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, совместно оплачивали коммунальные услуги. Просил признать его членом семьи Сухаревой Н.Г., являвшейся нанимателем жилого помещения по адресу: /__/, признать за ним право пользования указанным жилым помещением.
Истец Жильцов И.Н., его представитель Доморацкий С.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации Советского района г.Томска в судебном заседании иск не признала, указала, что истцом доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Сухаревой Н.Г. не представлено.
Обжалуемым решением на основании ст.ст.69, 70 ЖК РФ, п.7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 №2 «О практике применения судами жилищного законодательства», ст.ст.56,67 ГПК РФ иск Жильцова И.Н. удовлетворен, последний признан членом семьи Сухаревой Н.Г., являвшейся нанимателем жилого помещения по адресу: /__/, умершей /__/. За Жильцовым И.Н. признано право пользования данным жилым помещением.
В кассационной жалобе представитель Администрации Советского района г.Томска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагал, что истец Жильцов И.Н. являлся членом другой семьи – супруги и дочери, проживающих по адресу: /__/. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Б., З., З., А.
Указал, что свидетельскими показаниями подтвердился факт, что истец в спорном жилом помещении не проживал, а помогал умершей Сухаревой Н.Г., совместное хозяйство с ней не вел.
При вынесении решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что умершая наниматель Сухарева Н.Г. при жизни выразила свою волю на временную регистрацию Жильцова И.Н. в жилом помещении, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.
Судом не было установлено достоверно, утратил ли истец право пользования жилым помещением по адресу: /__/, в котором проживала его жена. Также не выяснено в ходе судебного заседания право истца на жилое помещение, в котором последний был зарегистрирован по месту жительства: /__/. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был вселен нанимателем спорного жилого помещения в качестве временного жильца.
Считает, что принятые судом в качестве доказательств счета-квитанции по оплате услуг за водоснабжение, ЖКУ, электроэнергию, не отвечают признакам допустимости, поскольку квитанции представлены за период, не относящийся к спорному периоду времени. Также принятый судом в качестве доказательства счет об оплате ритуальных услуг, выданный ЗАО «Белый ангел», не отвечает признакам допустимости, так как на нем отсутствует фирменная печать общества.
В возражениях на кассационную жалобу истец Жильцов И.Н. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст.354 ГПК РФ дело по кассационной жалобе Администрации Советского района г.Томска рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: /__/, является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры с 2004 года являлась Сухарева Н.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения от 25.03.2004 (л.д.5-10).
Умершая Сухарева Н.Г. приходилась истцу Жильцову И.Н. бабушкой, что следует из свидетельств о рождении (л.д.17,18).
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении данного дела, являлся факт совместного проживания истца с нанимателем спорного жилого помещения Сухаревой Н.Г., совместное ведение ими общего хозяйства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Жильцова И.Н., исходил из того, что данное обстоятельство истцом доказано.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом.
Суд, исследовав совокупность представленных доказательств в полном соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что Сухарева Н.Г. как наниматель квартиры дала согласие на вселение истца Жильцова И.Н. для проживания в спорной квартире совместно с ней. Факт проживания и ведения совместного хозяйства подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей. Поскольку истец вселился в квартиру нанимателя в установленном законом порядке в качестве члена семьи, вел с нанимателем жилого помещения совместное хозяйство, имел общий бюджет, следовательно, приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Довод о том, что ранее, до проживания истца в спорном жилом помещении по адресу: /__/, последний имел регистрацию по иному адресу, состоял в зарегистрированном браке, за ним сохранено право пользования жилым помещением по месту жительства супруги, не имеет юридического значения. Указанные обстоятельства не могут повлечь отмену решения. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст.1 ЖК РФ). Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, из определенных действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. В данном случае имеет место реализация истцом своих жилищных прав путем вселения в жилое помещение как члена семьи нанимателя с согласия нанимателя, признания лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, по прежнему месту жительства - /__/, истец снят с регистрационного учета.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда г.Томска от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Советского района г.Томска – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: