Судья: Кущ Н.Г. Дело № 33-560/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Радикевич М.А., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Байгулова Г.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе третьего лица Нозарева А.С. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 18 января 2011 года об оставлении частной жалобы Нозарева А.С. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 23 декабря 2010 года без движения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Нозарева А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Байгулов Г.М. обратился в Советский районный суд г.Томска к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее ЗАО «СК «Русские страховые традиции»).
Решением Советского районного суда г.Томска от 30.11.2010 исковые требования Байгулова С.Г. удовлетворены частично. С ЗАО «СК «Русские страховые традиции» в пользу Байгулова Г.М. взыскано страховое возмещение в размере /__/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,76 рублей, расходы на оформление доверенности в размере /__/ рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере /__/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей, а всего /__/ рублей.
20.12.2010 Нозарев А.С. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Советского районного суда г.Томска от 30.11.2010, которая определением судьи Советского районного суда г.Томска от 23.12.2010 оставлена без движения, Нозареву А.С. предложено в срок до 14.01.2011 устранить указанные в определении недостатки.
17.01.2011 Нозарев А.С. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение.
Обжалуемым определением от 18.01.2011 судья Советского районного суда г.Томска, руководствуясь ст.340, ч.1 ст.ст. 341, 371, 373 ГПК РФ, частную жалобу Нозарева А.С. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 23 декабря 2010 года оставил без движения.
В частной жалобе Нозарев А.С. просит об отмене определения судьи Советского районного суда г.Томска от 18.01.2011.
Полагает, что обжалуемое определение в нарушение ст.ст. 46, 47 Конституции РФ препятствует реализации его (Нозарева А.С.) права на обжалование судебного постановления в вышестоящий суд.
Ссылку судьи на ст.341 ГПК РФ находит необоснованной. Считает, что отсутствие копий частной жалобы для лиц, участвующих в деле, не является основанием для оставления частной жалобы без движения.
Отмечает, что ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.
Статья 373 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.
Согласно ст. 341 и 373 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст.ст. 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Оставляя жалобу Нозарева А.С. без движения и предоставляя ему срок до 01.02.2011 для исправления недостатков, судья пришел к правильному выводу, что данная жалоба, поданная заявителем в суд, не соответствует требованиям, предусмотренным ст.340 ГПК РФ.
В соответствии со ст.340 ГПК РФ кассационная жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
Однако, как следует из материалов дела, при подаче частной жалобы Нозарев А.С. представил суду частную жалобу в одном экземпляре.
При таких обстоятельствах частная жалоба Нозарева А.С. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 23.12.2010 оставлена без движения обоснованно, а потому в указанной части не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 18 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Нозарева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: