Судья Кокаревич И.Н. Дело № 33-650/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Останина В.А., Уваровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Дедкова С. А. к Дерябиной Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по частной жалобе Дедкова С. А. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Останина В.А., объяснения Дедкова С.А., его представителя адвоката Копанева Г.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дедков С.А. обратился в суд с иском к Дерябиной Е.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере /__/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6178 руб.
Ознакомившись с вышеуказанным исковым заявлением, судья на основании ст.ст. 71, 132, 136 ГПК РФ оставил данное исковое заявление без движения на том основании, что документы, приложенные к исковому заявлению, за исключением заключения специалиста, представлены в виде незаверенных копий.
В частной жалобе Дедков С.А. просит указанное определение отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что им к исковому заявлению, помимо заключения специалиста, были также приложены квитанция об оплате государственной пошлины и копия искового заявления. Помимо этого в исковом заявлении было указано, что заявленные требования могут быть подтверждены свидетелями.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.
Требования к исковому заявлению (форме и содержанию) перечислены в ст.131 ГПК РФ.
Перечень документов, которые истец должен приложить к исковому заявлению, содержится в ст.132 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Дедкова С.А. без движения, ошибочно указал, что документы, приложенные к исковому заявлению, за исключением заключения специалиста, представлены в виде незаверенных копий.
Согласно исковому заявлению Дедкова С.А. приложением к его иску являются копия искового заявления, квитанция об оплате гос.пошлины, копия и оригинал заключения специалиста №/__/.
Суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал, какие конкретно документы представлены в виде незаверенных копий.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления Дедкова С.А. в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2011 года отменить, направить исковое заявление Дедкова С.А. в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.
Председательствующий:
Судьи: