Судья: Черных О.Г. Дело № 33-620/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Радикевич М.А., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Поправко В.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 07 февраля 2011 года об оставлении его иска, предъявленного к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске о восстановлении срока на подачу заявления о выплате накопительной части пенсии Поправко Н.В., без движения.
Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Поправко В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в г.Томске Томской области о восстановлении срока на подачу заявления о выплате накопительной части пенсии его отца Поправко Н.В.
Обжалуемым определением от 07.02.2011 судья Советского районного суда г.Томска, руководствуясь ч.2 ст.71, ст.131, абз.5 ст.132, ч.1 ст.136 ГПК РФ, исковое заявление Поправко В.Н. оставил без движения, предложив истцу устранить недостатки в срок до 22.02.2011.
В частной жалобе Поправко В.Н. просит об отмене определения Советского районного суда г.Томска от 07.02.2011 и направлении дела для рассмотрения по существу.
Указывает, что поскольку им заявлено исковое требование о восстановлении срока на подачу заявления о получении накопительной части пенсии умершего родителя, в предмет доказывания входит уважительность причин пропуска шестимесячного срока для подачи заявления. Документы, подтверждающие пропуск срока, приложены к исковому заявлению, причина пропуска изложена в иске.
Считает, что отсутствие документа, подтверждающего наличие накоплений застрахованного лица, в приложении к исковому заявлению не может являться основанием для оставления искового заявления без движения. Закон не устанавливает обязанность по предоставлению доказательств одновременно с подачей искового заявления.
Отмечает, что во исполнение обжалуемого определения им (Поправко В.Н.) подано заявление об оказании содействия в получении доказательств, поскольку в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» он (Поправко В.Н.) не вправе получить сведения об индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и неявившихся в зал суда сторон.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения и предлагая истцу устранить указанные недостатки в срок до 22.02.2011, судья исходил из того, что исковое заявление подано Поправко В.Н. без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие накопительной части пенсии умершего Поправко Н.В., не представлены доказательства обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г.Томске Томской области и получения отказа в выплате компенсационных накоплений.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.
Из искового заявления Поправко В.Н. следует, что он просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о выплате накопительной части пенсии Поправко Н.В.
Согласно абзацу первому п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.
Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым указанного пункта (абз.2 п.3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ).
Из приведенных норм права следует, что при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, следует выяснять причины пропуска указанного срока и их уважительность.
В этой связи не представление документов, подтверждающих наличие накопительной части пенсии умершего Поправко Н.В., а также доказательств обращения истца в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г.Томске и получения отказа в выплате компенсационных накоплений правового значения не имеет.
На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления Поправко В.Н. в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 07 февраля 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Поправко В.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске о восстановлении срока на подачу заявления о выплате накопительной части пенсии передать в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: