Судья: Миркина Е.И. Дело № 33-626/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Останина В.А., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области к Поляковой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области Ворошилов А.И. (доверенность № 1 от 11.01.2011) на решение Советского районного суда г.Томска от 20 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в г. Томске Томской области судебная коллегия Ворошилова А.И. (доверенность № 1 от 11.01.2011), поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Поляковой О.Ю., полагавшей оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области обратилось в суд с иском к Поляковой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты за период с 01.07.2002 по 30.04.2010 в сумме /__/ рублей и расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование указало, что с 01.09.2003 Поляковой О.Ю., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему /__/, установлена ежемесячная компенсационная выплата. С письменным заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Полякова О.Ю. обратилась 11.09.2003, при этом указала, что на момент обращения она не работает. Однако согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на 26.03.2010, Полякова О.Ю. осуществляла трудовую деятельность с 01.07.2002 по 31.12.2003, в связи с чем права на получение ежемесячной денежной компенсации не имела.
В судебном заседании представитель истца Ворошилов А.И. исковые требования поддержал, пояснил, что информация о стаже, заработке и суммах страховых взносов, перечисленных за застрахованное лицо, содержится в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, форма которой утверждена постановлением Правления ПФР от 31 июля 2006 года № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкциях по их заполнению». Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на 26.03.2010, Полякова О.Ю. осуществляла трудовую деятельность с 01.07.2002 по 31.12.2003 в организации «/__/» и в 2002 году на её лицевой счет перечислены взносы в размере /__/ руб. на страховую и /__/ руб. на накопительную часть пенсии, в 2003 году - /__/ руб. на страховую и /__/ руб. на накопительную часть пенсии. Считает, что на момент обращения с заявлением о назначении компенсационной выплаты Полякова О.Ю. не имела права на её получение. В результате представления Поляковой О.Ю. в орган, выплачивающий пенсию, заведомо недостоверной информации о факте работы образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 01.07.2002 по 30.04.2010 по вине Поляковой О.Ю. в размере /__/ руб.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика Поляковой О.Ю., руководствуясь ст.ст. 83, 1102, 1109 ГК РФ, ст.56 ГК РФ, ст.ст. 15, 16, 66 ТК РФ, п.1 ст.224, ст.226, п.4 ст.228 НК РФ, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п.п. 1, 3, 4, 8, 9, 13 постановления Правительства РФ от 25.05.1994 № 549 «О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», подп.«д» п.9, п.10 постановления Правительства РФ от 04.06.2007 № 343, исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области к Поляковой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области Ворошилов А.И. просит отменить решение Советского районного суда г.Томска от 11.11.2010, удовлетворить исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области о взыскании с Поляковой О.Ю. неосновательного обогащения в размере /__/ руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1757,80 руб. в полном объеме, взыскать с Поляковой О.Ю. государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Полагает, вывод суда о том, что ответчица в 2004-2005 г.г. не имела постоянного дохода, и, следовательно, в указанный период не осуществляла трудовую деятельность, поскольку размер страховых взносов, поступивших на лицевой счет, незначителен, противоречит п.3 Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455, п.6 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат.
Утверждает, что выписка из лицевого счета застрахованного лица является достаточным доказательством факта получения Поляковой О.Ю. в 2003 году вознаграждения за выполнение работы по трудовому договору либо договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг).
Единственно достаточным основанием в соответствии со ст.11 Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 10 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по мнению кассатора, является факт наличия сведений о перечислении на лицевой счет Поляковой О.Ю. страховых взносов в 2002-2003 г.г. Отсутствие у налогового органа сведений о получении Поляковой О.Ю. дохода от оплачиваемой деятельности в 2003 году не свидетельствует об отсутствии факта такой деятельности и её оплаты.
Вывод суда о том, что осведомленность пенсионного органа о поступлении страховых взносов на лицевой счет и возможность отказать на этом основании в предоставлении компенсации является основанием для отказа во взыскании заявленной суммы в соответствии со ст.1109 ГК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области не располагало и не могло располагать сведениями о поступлении страховых взносов на лицевой счет Поляковой О.Ю., поскольку такие сведения были предоставлены организацией «/__/» 28.02.2004, а ответчица обратилась за назначением компенсационных выплат 11.09.2003.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения.
Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 25.05.1994 № 549 «О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином», действовавшего на время назначения указанной выплаты, неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему /__/ либо престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе по заключению лечебного учреждения или достигшим 80 лет, а также /__/ в возрасте до 18 лет, предоставляются ежемесячные компенсационные выплаты в размере 60 процентов минимального размера оплаты труда.
В соответствии с п.3 указанного постановления ежемесячные компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производятся с месяца подачи документов, необходимых для назначения указанных выплат, на весь период такого ухода.
Для установления ежемесячных компенсационных выплат заявителем предоставляются следующие документы: паспорт лица, осуществляющего уход; заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода; трудовая книжка лица, осуществляющего уход; справка органа социальной защиты населения по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пенсии; справка службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; трудовая книжка нетрудоспособного гражданина; справка врачебно - трудовой экспертной комиссии об установлении /__/; медицинское заключение о признании ребенка в возрасте до 18 лет /__/; заключение лечебного учреждения о нуждаемости в постоянном постороннем уходе (если данные документы отсутствуют в пенсионном деле); заявление нетрудоспособного гражданина, подтверждающее осуществление за ним ухода. При необходимости подлинность подписи на заявлении нетрудоспособного гражданина может подтверждаться актом обследования (п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 549 «О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»)
Как установлено судом и следует из материалов дела, Полякова О.Ю. приходится матерью П., /__/ года рождения, являющейся /__/. 01.09.2003 истцу по её письменному заявлению установлена ежемесячная компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему /__/.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельством о рождении П. от 31.01.2000 I-ОМ № /__/ (л.д.10); заявлением Поляковой О.Ю. о выплате денежной компенсации в связи с осуществлением ухода за П. (л.д.7); решением начальника Управления Кировского УПФР от 16.09.2003 № /__/ (л.д.5-6).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено убедительных доказательств того, что в момент подписания заявления о предоставлении компенсационных выплат, а также в период с сентября 2003 года по настоящее время Полякова О.Ю. работала и не имела право на компенсационные выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособными гражданами.
Указанные выводы являются правильными, поскольку основаны на нормах материального, процессуального закона и подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с п.8 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 25.05.1994 № 549 лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение пяти дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств. О данной обязанности лицо, осуществляющее уход, предупреждается под роспись.
Согласно п.9 указанного постановления лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, к заявлению о назначении денежной компенсации в подтверждение факта отсутствия у Поляковой О.Ю. работы в период получения компенсационных выплат ею представлена копия трудовой книжки и справка из Центра занятости населения.
Обжалуя решение суда, представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в г.Томске Томской области ссылается на необоснованность выводов суда относительно факта работы Поляковой О.Ю. и наличия у неё права на компенсационные выплаты в связи с осуществлением /__/.
В подтверждение факта работы Поляковой О.Ю. на момент обращения с заявлением о назначении выплаты денежной компенсации истец представил выписку из лицевого счета ответчика (л.д.13-17); справку о доходах физического лица за 2002 год № /__/ и справку о доходах физического лица за 2003 год № /__/ (л.д.л.д.55-56).
Представленным документам, на которые представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в г.Томске Томской области ссылается и в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка. Суд обоснованно посчитал, что данные документы бесспорно не подтверждают факт работы Поляковой О.Ю. в период с сентября 2003 года по настоящее время. Представленные истцом документы не свидетельствуют об отсутствии у Поляковой О.Ю. права на получение компенсационных выплат, назначаемых неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, данную судом, что не свидетельствует о неправильности постановленного решения.
Довод кассационной жалобы о том, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области не располагало и не могло располагать сведениями о поступлении страховых взносов на лицевой счет Поляковой О.Ю., так как такие сведения были предоставлены организацией «/__/» 28.02.2004, а ответчица обратилась за назначением компенсационных выплат 11.09.2003, не может быть принят во внимание, поскольку Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области об указанном обстоятельстве стало известно в 2004 году, вместе с тем истец до 2010 года никаких мер к прекращению начислений не предпринимал и продолжал производить выплату ежемесячной компенсации.
Довод кассатора о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решение суда содержит исчерпывающие выводы, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований считать выводы суда ошибочными не усматривается.
Несогласие кассатора с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Томска от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области Ворошилова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: