Судья Чижиков Д.А. Дело № 33-711/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Радикевич М.А., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску МУ Администрация городского округа Стрежевой Томской области к Довгирду С. В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, и встречному иску Довгирда С. В. к МУ Администрация городского округа Стрежевой о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
по кассационным жалобам Довгирда С. В., Администрации городского округа Стрежевой в лице мэра городского округа Харахорина В.М. и кассационному представлению помощника прокурора города Стрежевого Семенюк Е.В. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 01 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора Дашевскую О.С., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
МУ Администрация городского округа Стрежевой Томской области обратилось в суд с иском, с учетом изменений, к Довгирду С.В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, указав, что на основании ходатайства Стрежевского ГОВД, согласно постановлению Главы Администрации г. Стрежевого № 647ж от 11.12.1996, кв./__/ признана служебной и закреплена за ГОВД. 17.12.1996 указанное жилое помещение предоставлено ответчику на основании постановления №647ж от 04.12.1996 и ордера №/__/ от 17.12.1996 в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, действовавшего в тот период, на законных основаниях. В настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: /__/. Из трудовой книжки Довгирда С.В. следует, что он состоял в трудовых отношениях со Стрежевским ГОВД с 26.07.1993 по 22.02.1999. На основании приговора Стрежевского городского суда Довгирд С.В. прекратил отношения в ОВД г.Стрежевого и в соответствии со ст.107 ЖК РСФСР подлежит выселению из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. У ответчика не возникало право на льготу по основаниям, предусмотренным ст.108 ЖК РСФСР, поскольку несовершеннолетний сын ответчика Довгирд И.С. родился в /__/ году. Оснований для применения в отношении Довгирда С.В. ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-03 «О введении в действие ЖК Российской Федерации», по мнению истца, не имеется. Просил суд признать прекратившимися правоотношения по расторгнутому договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, с ответчиком и выселить Довгирда С.В. без предоставления другого жилого помещения.
Довгирд С.В. обратился со встречным иском, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма, указав, что на момент предоставления служебного жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, Администрация обязана была предоставить данное жилье по договору социального найма. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, по основаниям, предусмотренным договором социального найма.
В судебном заседании представитель истца Клинкова О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что исковые требования сформулированы в виде негаторного иска, поэтому, в силу ст.208 ГК РФ, исковая давность к спорным правоотношениям не применяется. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих его нуждаемость в жилом помещении, а также сведений о том, состоял ли ответчик на учете (в списках ОВД г. Стрежевого) в качестве нуждающегося в жилом помещении. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что установленный законом порядок отнесения жилого помещения к числу служебных жилых помещений соблюдён, поэтому довод встречного заявления о том, что спорное жилое помещение должно быть предоставлено ему по договору найма – безоснователен. Спорная квартира на день обращения Довгирда С.В. с иском отнесена к специализированному жилищному фонду. Действующее жилищное законодательство не предусматривает предоставления служебных жилых помещений по договорам социального найма. Требований о снятии статуса жилья и отнесении спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования ответчиком не заявлено. Правом принимать решения о включении или исключении жилого помещения из статуса служебного наделены только органы, осуществляющие управление жилищным фондом.
Довгирд С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, пояснив, что спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, поскольку после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, оно должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств Администраций суду не представлено. Спорная квартира не используется как служебное жилье более 10 лет. Администрацией городского округа Стрежевой пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Истцу было известно о нарушении его прав ранее 2008 года. Он не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку проживает с несовершеннолетним сыном Довгирдом И.С. /__/ года рождения, который там зарегистрирован. Настаивал на удовлетворении встречного иска о признании за ним права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма по основаниям, изложенным в заявлении.
Обжалуемым решением на основании ст.40, ч.2,4 ст.125 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 31, 38, 39, 41, п.2 ст.89, ст.100, п.1 ст.101, ст.ст. 102, 105, 107 ЖК РСФСР, п.1 ст.7, п.3 ст.83, ст.ст. 92, 100 ЖК РФ, ст.ст. 5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п.2 постановления Правительства РФ от 11.10.1992 №775 «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел», ст.30 Закона «О милиции» от 18.04.1991 №1026-1 (в редакции от 15.06.1996), п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.1984 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении ЖК РСФСР», п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», постановления Пленума Верховного суда №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №42, ст.ст. 196, 208, 304, 305 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ исковые требования МУ Администрация городского округа Стрежевой Томской области о выселении Довгирда С.В. из служебного жилого помещения оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречных исковых требований Довгирда С.В. к МУ Администрация городского округа Стрежевой Томской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.
В кассационной жалобе Довгирд С.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела документов. Выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его встречного иска к МУ Администрация городского округа Стрежевой, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Полагает, что на момент предоставления ему (Довгирду С.В.) служебной квартиры по адресу: /__/, Администрация города Стрежевого обязана была предоставить данное жилое помещение по договору социального найма.
Ссылается на то, что юридическое значение должен иметь факт предоставления ему муниципального жилого помещения – квартиры № /__/ в /__/ и то, что это муниципальное жилое помещение предназначено для реализации целей муниципального образования, что установлено в судебном заседании.
Считает, что поскольку Администрация города Стрежевого не выполнила обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования, за ним (Довгирдом С.В.) должно быть признано право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Полагает, что по исковым требованиям Администрации города Стрежевого трехлетний срок исковой давности истек 26.06.2005, поскольку имеется письменный ответ /__/ города Стрежевого Шебельгута Т.Ф. от 26.06.2002 № /__/ об отказе в снятии статуса «служебного жилого помещения» с квартиры № /__/ в /__/.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Стрежевой в лице /__/ городского округа Харахорина В.М. просит отменить решение суда и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что ответчик не относится к льготным категориям граждан, перечисленных в п.1-4 ч.2 ст.103 ЖК РФ, и, следовательно, подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетним ребенком и между бывшими супругами не решен вопрос об определении места жительства ребенка, он не подлежит выселению, так как ответчиком решения суда об определении места жительства ребенка с отцом в судебное заседание не представлено и, следовательно, данный довод не может иметь юридического значения.
Считает необоснованным вывод суда о том, что орган местного самоуправления обязан был предоставить ответчику жилое помещение по договору социального найма в соответствии со ст.30 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», поскольку ответчиком документально не подтвержден факт нуждаемости в улучшении жилищных условий. Указывает, что в распоряжении истца имеется Список граждан, представленных на очередь для получения жилой площади в Стрежевском ГОВД по состоянию на 2000 год, фамилия ответчика в указанном списке отсутствует.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Стрежевого Семенюк Е.В. просит решение суда изменить, применив к исковым требованиям Администрации городского округа Стрежевой к Довгирду С.В. общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ. Выражает несогласие с решением суда в части отказа в применении срока исковой давности по исковым требованиям Администрации городского округа Стрежевой ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Указывает, что возникающие в данном случае правоотношения являются жилищными, данные отношения не относятся к гражданским отношениям собственности, о которых идет речь в ст.304 ГК РФ. В рассматриваемом судом случае Довгирд С.В. фактически состоял с Администрацией городского округа Стрежевой в договорных отношениях, поскольку проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/ на основании ордера № /__/ от 17.12.1996, оплачивал коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на его имя. Считает, что положения статей 304 и 305 ГК РФ к требованиям о выселении из муниципального жилого помещения в данном случае применены быть не могут.
Полагает, что трехлетний срок исковой давности обращения в суд по договорным отношениям, связанным с проживанием Довгирда С.В. в служебном жилом помещении по адресу: /__/, истек 26.06.2005. Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела письменный ответ /__/ города Стрежевого Шебельгута Т.Ф. от 26.06.2002 № /__/, которым Довгирду С.В. отказано в снятии статуса «служебного жилого помещения» с квартиры № /__/ в /__/. До 26.06.2005 Администрация города с иском о выселении Довгирда С.В. из спорного жилого помещения в суд не обращалась.
В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд представителя истца Администрации городского округа Стрежевой и ответчика Довгирда С.В.
Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение в части отказа в иске МУ Администрация городского округа Стрежевой Томской области к Довгирду С.В. о выселении постановлено верно.
Как видно из дела, Довгирду С.В. по ходатайству Стрежевского ГОВД на основании постановления Главы администрации г.Стрежевого Томской области №647 ж от 11.12.1996 была предоставлена квартира /__/. На вселение был выдан ордер от 17 декабря 1996 года. С этого времени Довгирд С.В. проживает в указанной квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со статьями 50,51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчика в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Таким образом, между Администрацией города Стрежевого Томской области и Довгирдом С.В. фактически сложились договорные отношения по найму спорного жилого помещения, а потому положения статей 304 и 305 ГК РФ к требованиям о выселении ответчика применены быть не могут.
Дав оценку тому, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст.208 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, т.к. к требованиям о выселении нанимателя не применяются положения статей 304 и 305 ГК РФ.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, поскольку с требованием о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении МУ Администрация городского округа Стрежевой Томской области обратилась в суд через 11 лет после увольнения Довгирда И.С. из Стрежевского ГОВД и через 9 лет после обращения ответчика с требованием о снятии статуса служебного жилья, то судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому МУ Администрации городского округа Стрежевой Томской области в удовлетворении исковых требований к Довгирду И.С. следует отказать по этому основанию.
Отказывая Довгирду И.С. в удовлетворении встречного иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд исходил из того, что служебные жилые помещения не могут быть предоставлены на условиях социального найма и, требование о признании отношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма не основано на законе.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Возникновение права на жилое помещение на условиях договора социального найма, в силу действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру ЖК РСФСР (ст.ст.38-41), связано с совокупностью юридических фактов, а именно: признанием гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставлением жилого помещения на условиях договора социального найма и заключением указанного договора.
Из дела видно, что спорная квартира предоставлена Довгирду И.С. на основании постановления главы администрации г.Стрежевого по ходатайству Стрежевского ГОВД в качестве служебной. До настоящего времени статус спорной квартиры не изменен.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ правоотношения по предоставлению и пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым законодатель относит и служебные, урегулированы главой 10 ЖК РФ. Предоставление специализированного жилого помещения по договору социального найма данные законоположения не предусматривают.
Таким образом, оснований для признания права пользования Довгирдом И.С. жилым помещением – квартирой /__/, дома /__/ в /__/ по договору социального найма не имеется.
Иные доводы жалоб не содержат предусмотренных Гражданско - процессуальным кодексом РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Стрежевского городского суда Томской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Довгирда С. В., Администрации городского округа Стрежевой в лице /__/ городского округа Харахорина В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: