Судья: Прохорова Н.В. Дело № 33-699/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Тищенко Т.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске
частную жалобу Федотенко О. А. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 01 февраля 2011 об оставлении частной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения Подгорнова Е.В., Подгорновой В.Д., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 01.02.2011 оставлена без движения частная жалоба Федотенко О.А. на определение Северского городского суда Томской области от 20.01.2010 о разъяснении решения суда.
Федотенко О.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Северского городского суда Томской области от 01 февраля 2011 года об оставлении частной жалобы без движения. В обоснование жалобы указала, что при вынесении данного определения суд неправильно применил нормы процессуального закона, а именно, не установил соответствие частной жалобы Федотенко О.А. на определение Северского городского суда Томской области от 20.01.2011 требованиям главы 40 ГПК РФ не только по основанию неприложения к ней копий жалобы по количеству иных участников судебного разбирательства, но и по другим основаниям, предусмотренным процессуальным законом.
В возражениях на частную жалобу истцы просили оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии со ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.
Оставляя частную жалобу Федотенко О.А. на определение от 20.01.2011 без движения, судья исходил из того, что при подаче частной жалобы не соблюдены требования, предусмотренные ст. 340 ГПК РФ, а именно к частной жалобе не приложены её копии в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 340 ГПК РФ кассационные (частная) жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
Как видно из дела, в частной жалобе на определение суда от 20.01.2011 имеются недостатки, отраженные в определении судьи: не приложены её копии в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.
Указав на необходимость устранения данного недостатка частной жалобы, судья в соответствии с правилами ст. 341 ГПК РФ оставил частную жалобу Федотенко О.А. без движения, предоставив разумный срок для выполнения указаний.
Довод жалобы о том, что судьей не установлено соответствие частной жалобы требованиям главы 40 ГПК РФ по иным основаниям, судебной коллегией не принимается, так как таковые самим кассатором не указаны, при этом определение судьи об оставлении жалобы без движения подлежит проверке на законность только с учетом изложенных в нем оснований.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, абз. 2 ст. 374, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Северского городского суда Томской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Федотенко О. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: