Судья: Прохорова Н.В. Дело № 33-698/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Тищенко Т.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске
частную жалобу Федотенко О. А. на определение Северского городского суда Томской области от 20 января 2011 года о разъяснении судебного решения.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения Подгорнова Е.В., Подгорновой В.Д., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Северского городского суда Томской области от 27 октября 2010 года исковые требования Подгорнова Е.В. и Подгорновой В.Д. к Федотенко О.А. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры № /__/, расположенной по адресу: /__/, от 31 августа 2009 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 25 сентября 2009 года на имя Федотенко О.А. на квартиру № /__/ по адресу: /__/ с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании у Федотенко О.А. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, и передаче её Подгорнову Е.В. удовлетворены.
Кассационным определением Томского областного суда от 17.12.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.
11.01.2011 Подгорнов Е.В., Подгорнова В.Д. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Северского городского суда Томской области от 27.10.2010, указав, что при обращении в УФРС им было отказано в принятии документов на регистрацию права собственности на основании того, что решение суда не содержит выводов о прекращении права собственности на спорную квартиру у Федотенко О.А. и о переходе права собственности к Подгорнову Е.В.
В судебном заседании Подгорнов Е.В., Подгорнова В.Д. поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.
Федотенко О.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Федотенко О.А. Кучин И.Н., действующий на основании доверенности от 11.12.2009, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд на основании ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» заявление Подгорнова Е.В., Подгорновой В.Д. удовлетворил, разъяснил решение Северского городского суда Томской области от 27.10.2010, указав, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности у Федотенко О. А. на квартиру № /__/, расположенную по адресу: /__/, и записи о переходе права собственности на квартиру № /__/, расположенную по адресу: /__/, с Федотенко О. А. на Подгорнова Е. В..
В частной жалобе Федотенко О.А. просит определение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Подгорнов Е.В., Подгорнова В.Д. просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования заявителей, суд исходил из неясности решения и необходимости его разъяснения.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела, 11.01.2011 Подгорнов Е.В., Подгорнова В.Д. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Северского городского суда Томской области от 27.10.2010 (л.д. 50). В заявлении указали на то, что разъяснение решения необходимо для его исполнения Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, поскольку решение не содержит указаний на то, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности у Федотенко О. А. на квартиру № /__/, расположенную по адресу: /__/, и записи о переходе права собственности на квартиру № /__/, расположенную по адресу: /__/, с Федотенко О. А. на Подгорнова Е. В.. В связи с указанным Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по /__/ отказалось исполнить решение суда в данной части.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, помимо прочего, вступившие в законную силу судебные акты.
Решением Северского городского суда Томской области от 27 октября 2010 года договор купли-продажи квартиры № /__/, расположенной по адресу: /__/, от 31 августа 2009 года, признан незаключенным, что, как правильно указал суд первой инстанции, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности у Федотенко О.А. на квартиру № /__/, расположенную по адресу: /__/.
В данной части определение суда лишь разъясняет содержание решения суда, не изменяя такового.
Разъяснение решения суда от 27.10.10 в части внесения записи о переходе права собственности на квартиру № /__/, расположенную по адресу: /__/, с Федотенко О. А. на Подгорнова Е. В. судебная коллегия считает излишним и подлежащим исключению из мотивировочной и резолютивной частей определения суда, так как в соответствии ч. 1 ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю. Поскольку договор купли – продажи от 31.08.2009 признан незаключенным, перехода права собственности от Подгорнова Е.В. к Федотенко О.А. не произошло, следовательно, и регистрация перехода права собственности на квартиру от Федотенко О.А. к Подгорнову Е.В. не может подлежать регистрации.
При признании договора незаключенным стороны остаются в первоначальном положении, в связи с чем подлежит восстановлению право собственности Подгорнова Е.В. на указанную квартиру, а не возникновение этого права в связи с переходом от покупателя по незаключенному договору к прежнему собственнику.
Руководствуясь ст.ст. 360, абз. 2 ст. 374, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
исключить из мотивировочной и резолютивной частей определения Северского городского суда Томской области от 20 января 2011 года разъяснение решения суда от 27.10.10 в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности на квартиру № /__/, расположенную по адресу: /__/, с Федотенко О. А. на Подгорнова Е. В.. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Федотенко О. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: