Судья Долбня С.А. Дело № 33-715/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Петровского М.В., Радикевич М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по кассационной жалобе представителя ОГУ «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска» Платицина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 января 2011 г.
дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска в интересах Пасечника П. Е. к ОГУ «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска» о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести денежную выплату,
заслушав доклад судьи Руди О.В., прокурора Дашевскую О.С., просившую об отказе в удовлетворении кассационной жалобы,
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Томска, действующий в интересах Пасечника П. Е., обратился в суд с иском, в котором просил признать за Пасечником П. Е. право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Законом Томской области от 11 октября 2005 г. № 179-03 «О мерах по улучшению материального положения вдов участников Великой Отечественной войны» с месяца обращения Пасечника П.Е. в ОГУ «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска», т.е. с августа 2010 года; выплатить Пасечнику П.Е. денежную выплату, предусмотренную Законом Томской области от 11 октября 2005 г. № 179-03 «О мерах по улучшению материального положения вдов участников Великой Отечественной войны» в размере /__/ рублей за период с августа по декабрь 2010 года.
В обоснование требований указал, что по результатам проведенной проверки установлено, что Пасечник П.Е. является вдовцом участницы Великой Отечественной войны - Вельской Е.И., умершей /__/ г. Однако в назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Томской области от 11 октября 2005 г. № 179-03 ему отказано в связи с тем, что указанным законом не предусмотрено право на получение данной выплаты мужчинам-вдовцам участниц Великой Отечественной войны. Полагал, что такой отказ влечет нарушение прав и законных интересов истца, поскольку Конституцией РФ установлено равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола.
В судебном заседании представитель истца помощник Прокурора Октябрьского района г. Томска Огнева С.А. исковые требования поддержала.
Представитель Пасечника П.Е. Попов Д.Ю., действующий на основании доверенности от 27 января 2011 г., заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ОГУ «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска» Платицин А.А. исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Обжалуемым решением на основании ст.ст. 7, 19, 21 Конституции РФ, ст. 21 ФЗ от 12 января 1995 г. «О ветеранах», Закона Томской области от 11 октября 2005 г. № 179-03 «О мерах по улучшению материального положения вдов участников Великой Отечественной войны», ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 45, 98, 103, 194-199 ГПК РФ исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ОГУ «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска» Платицина А.А. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд нарушил принцип дифференцированного подхода, поскольку распространил действие закона Томской области «О мерах по улучшению материального положения вдов участников Великой Отечественной войны» на супруга участницы Великой Отечественной войны, тогда как указанным законом такое право для названной категории лиц не предусмотрено.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Огнева С.А. указывает, что Пасечник П.Е. зарегистрирован в базе персонального семейного учета граждан по категории «супруг умершей участницы Великой Отечественной войны», а, соответственно, имеет право на меры социальной поддержки, что согласуется с положением ФЗ от 12 января 1995г. «О ветеранах».
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст.ст. 6,7 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты.
Законом Томской области от 11.10.2005 № 179-ОЗ (ред. от 01.09.2006) «О мерах по улучшению материального положения вдов участников Великой Отечественной войны» установлена дополнительная ежемесячная денежная выплата в размере /__/ рублей вдовам умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе ставших инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), не вступившим в повторный брак.
Как установлено судом и видно из дела, Пасечник П.Е. и Бельская Е.И. (участник Великой Отечественной войны) состояли в зарегистрированном браке с 27.01.1956. Пасечник П.Е. после смерти супруги (/__/) в повторный брак не вступал.
Претендуя на меры социальной поддержки, установленные законом
Томской области от 11.10.2005 № 179-ОЗ (ред. от 01.09.2006) «О мерах по улучшению материального положения вдов участников Великой Отечественной войны», Пасечник П.Е. обратился в ОГУ «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в размере /__/ руб., в чем ему было отказано по мотиву отсутствия такого права.
На основании указанных в решении норм права, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Пасечника П.Е. права на получение мер социальной поддержки, установленных законом Томской области от 11.10.2005 № 179-ОЗ. Не соглашаться с такой оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.
Так, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19); мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ч. 3 ст. 19). Реализация справедливости, или юридического равенства, в нормативном регулировании и в основанной на нем системе конкретных правоотношений образует режим верховенства права в экономической, политической и социальной жизни. В обществе и государстве, основанных на принципе верховенства права, законы должны отвечать указанным критериям справедливости. Верховенство именно таких законов закрепляет Конституция РФ (ст. 4).
Положения приведенных норм согласуются с ч.2 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», в соответствии с которой меры социальной поддержки предоставляются, в том числе, супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Все доводы ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь абз.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОГУ «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска» Платицина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: