Судья: Карелина Е.Г. Дело № 33-706/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Тищенко Т. А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Манотомь» Кухарука Н. И. на определение Советского районного суда г.Томска от 27.01.2011 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 13.12.2010 по иску Пановой Ю. А. к Открытому акционерному обществу «Манотомь» о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Пановой Ю.А. Штефан Н.П. (доверенность от 08.09.2010), возражавшей против частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
решением Советского районного суда г.Томска от 13.12.2010 удовлетворены исковые требования Пановой Ю.А., за последней признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ м2.
13.01.2011 /__/ ОАО «Манотомь» Гетц А.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой кроме прочего просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Указал, что срок пропущен по уважительной причине, так как мотивированный текст судебного решения получен Обществом по почте по истечении установленного законом срока для его обжалования (24.12.2010).
Представитель истца Пановой Ю.А. Штефан Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обжалуемым определением суд, рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, руководствуясь ст.ст. 108, 112, 199, 214, 338, п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ, ст.112 ТК РФ, отказал /__/ ОАО «Манотомь» Гетцу А.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 13.12.2010.
Не согласившись с данным определением, представитель ОАО «Манотомь» Кухарук Н.И. (доверенность от 30.12.2010) обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Советского районного суда г.Томска от 27.01.2011 отменить и принять новое судебное постановление.
Указывает, что ОАО «Манотомь» не могло подать кассационную жалобу в срок, установленный ст.338 ГК РФ, поскольку представитель Общества не участвовал в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения 13.12.2010, а копию решения получил почтой 24.12.2010.
В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в зал суда истца Пановой Ю.А., её опекуна Голованова В.Ф., представителей ответчика ОАО «Манотомь», третьего лица Администрации г.Томска.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не нашла.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из информации в справочном листе дела следует, что мотивированный текст решения суда по данному делу изготовлен 17.12.2010.
Следовательно, срок для обжалования принятого по делу решения исчисляется с 18.12.2010, а последним днем подачи кассационной жалобы является 27.12.2010.
Кассационная жалоба на решение суда от 13.12.2010 представителем ответчика подана 13.01.2011, то есть за переделами установленного законом срока (л.д.148).
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обращаясь с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока,представитель ответчика в качестве причины пропуска указанного срока указал, что копия решения получена ответчиком 24.12.2010.
Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, верно не признал данное обстоятельство уважительной причиной пропуска пропущенного процессуального срока, поскольку кассационная жалоба была подана представителем ответчика даже по истечении десятидневного срока после получения копии решения суда. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности обжалования решения суда от 13.12.2010 в течение десяти дней со дня получения ответчиком копии решения. Не представлены они и в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска представителем ответчика процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда и отказал ему в восстановлении указанного срока.
На основании изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь абз.2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Томска от 27.01.2011 оставить без изменения, частную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Манотомь» Кухарука Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: