Судья: Черемисин Е.В. Дело № 33-747/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Школяр Л.Г.,
судей: Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске материал
по частной жалобе Осиповой И. К. на определение Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Осиповой И. К. к Осипову В. В., Осипову М. В. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о возложении обязанности заключить договор социального найма помещения, выдать отдельный платежный документ.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осипова И.К. обратилась в суд с иском к Осипову В.В., Осипову М.В. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: /__/, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, к ООО «УК «Жилище» о возложении обязанности заключить договор социального найма на определенное ей помещение, выдать отдельный платежный документ.
Обжалуемым определением на основании п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Осиповой И.К. оставлено без движения до 25.02.2011 с предложением устранить недостатки.
В частной жалобе истец Осипова И.К. просит отменить определение, т.к. все требования в исковом заявлении взаимосвязаны, вытекают из одних и тех же обстоятельств, следовательно, подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Томска.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявление Осиповой И.К. по своему содержанию не соответствует положениям ст. 131 ГПК РФ, а также отсутствует ссылка на необходимые доказательства. С суждениями судьи, изложенными в определении, судебная коллегия согласиться не может, поскольку предмет и основание иска в заявлении указаны, ссылка на доказательства имеется в пределах, позволяющих решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда. Необходимые уточнения могут быть внесены в порядке, предусмотренном ст. ст. 147-150 ГПК РФ.
При таких данных определение подлежит отмене, а вопрос – передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь абз.3 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Осиповой И. К. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: