Судья: Миркина Е.И. Дело № 33-743/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 18 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
материалы по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «Альфа-Банк» Леонтьевой Е. С. на определение Советского районного суда г. Томска от 21 декабря 2010г. о возврате искового заявления открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Липину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Баяна А.С. (доверенность № 5/2314Д от 12.08.2010 на срок 1 год), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Советский районный суд г. Томска с иском к Липину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №/__/ от 27.07.2009 в размере /__/ рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль /__/, /__/ года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере /__/ рублей.
Обжалуемым определением исковое заявление на основании ст. 32, ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе представитель истца Леонтьева Е.С. (доверенность №5/1172Д от 14.04.2010 на срок 1 год) просит определение судьи отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Томска. Указывает, что иск был предъявлен в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, оснований для вынесения определения о возврате искового заявления не имелось.
Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как видно из кредитного договора от 27.07.2009, толкование которому судебная коллегия дает в соответствии с правилами ст. 431 ГПК РФ, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Так, из заявления Липина А.Н. от 27.07.2009 на предоставление кредита (л.д.36) следует, что он согласен с Общими условиями предоставления кредита, согласно п.10.2 которых спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы (л.д.56).
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ч.1 ст.135 ГПК РФ имелись предусмотренные законом основания для возврата искового заявления.
На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Советского районного суда г. Томска от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества «Альфа-Банк» Леонтьевой Е. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: