Судья: Вотина В.И. Дело №33-809/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Петровского М.В., Руди О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Дубкова И. И. к Акционерному коммерческому банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора прекращенным исполнением
по кассационной жалобе АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) на решение Ленинского районного суда г.Томска от 21 января 2011 года,
заслушав доклад судьи Петровского М.В., представителя АКБ «МБРР» (ОАО) Грюнберг К.Д., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Вальщикова В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
установила:
Дубков И.И. обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с иском к АКБ «МБРР» (ОАО) о признании прекращенным исполнением обязательства, возникшего из кредитного договора №/__/ от 30.05.2007.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.05.2007 сторонами заключен кредитный договор №/__/, на основании которого истцу предоставлен нецелевой потребительский кредит в размере /__/ р. под 21% годовых на срок до 01.06.2009; согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку /__/ р. путем перечисления денежных средств на текущий счет в ЗАО «Русь-Банк», откуда они подлежали переводу на его счет в ОАО АКБ «МБРР» и списанию последним в счет возврата основного долга и уплаты процентов; с целью реализации предоставленного пунктами 4.8 и 4.9 кредитного договора права на досрочное гашение кредита 14.11.2008 Дубков И.И. обратился в офис ответчика с вопросом о том, каким образом ему можно досрочно рассчитаться по данному кредиту, в связи с чем ему была выдана справка о текущей задолженности (/__/ р.); в тот же день истцом ответчику по форме, установленной банком, было подано заявление о досрочном погашении кредита и платежным поручением №/__/ на указанный банком счет перечислено /__/ р.; в связи с тем, что 17.11.2008 сотрудник банка А., к которой истец обращался по вопросу досрочного погашения кредита и которая приняла его заявление, сообщила ему по телефону о том, что в результате технической ошибки часть из уплаченной истцом суммы (/__/ р.) списана в счет платежа по другому кредитному договору, заключенному теми же сторонами, и истцу следует перечислить дополнительно /__/ р., 27.11.2008 Дубков И.И. перечислил указанную сумму платежным поручением №/__/, однако погашение долга по кредитному договору №/__/ от 30.05.2007 банком осуществлено не было, напротив, согласно справке банка по состоянию на 25.06.2009 за истцом числилась задолженность в размере /__/ р.; на требование истца от 02.07.2009 банк не ответил и в настоящее время сотрудники банка требуют от истца погашения кредита.
Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 05.10.2010 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска.
В судебное заседание истец Дубков И.И. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее в судебном заседании поддержал требования по вышеизложенным основаниям.
Представитель истца Вальщиков В.А. исковые требования поддержал, пояснив, что Дубковым И.И. выполнены все указания банка, уплачена сумма, указанная в справке о задолженности, в связи с чем обязательство из договора потребительского кредита прекращено исполнением; договором не предусмотрена в сложившейся ситуации подача повторного заявления о досрочном погашении кредита.
Представитель ответчика Грюнберг К.Д., не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, иск не признала, пояснив, что после внесения истцом на счет /__/ р. часть денег была списана банком в счет погашения задолженности по договору автокредита, а оставшейся суммы было недостаточно для досрочного полного погашения потребительского кредита; в соответствии с условиями кредитных договоров, заключенных банком и Дубковым И.И., банк имел право списывать в счет погашения задолженности истца соответствующие суммы с любого счета, открытого в АКБ «МБРР».
Обжалуемым решением на основании пп.1 п.1 ст.8, ст.ст.819, 809, п.1 ст.810, ст.ст.309, 315, п.1, п.2 ст.407 ГК РФ, ст.ст.55, 98 ГПК РФ исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель АКБ «МБРР» (ОАО) Грюнберг К.Д. просит решение отменить, указав следующее:
потребительский кредит истцом досрочно погашен не был, так как заемщик не подал соответствующее заявление за два дня до того, как необходимая для списания сумма была перечислена на счет клиента (27.11.2008); в то же время, спустя два дня после подачи заявления от 14.11.2008 о досрочном погашении кредита на счету истца не находились средства, достаточные для полного прекращения обязательства, а с заявлением о частичном возврате долга он не обращался;
первоначальное заявление о досрочном гашении кредита по договору №/__/ от 30.05.2007, со слов истца, написано 14.11.2008, денежные средства (/__/ р.) внесены заемщиком 27.11.2008, то есть через две недели после написания заявления, в связи с чем банк не имел оснований считать, что заемщик внес эти средства на счет для досрочного гашения кредита;
/__/ р. и /__/ р. направлены на гашение задолженности по кредитным договорам истца, потому права и интересы истца не нарушены.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Вальщиков В.А. просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ст.354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Дубкова И.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В силу п.2 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлены, материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются вышеприведенные фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Кроме того, из материалов дела усматривается следующее.
Согласно п.4.2 кредитного договора №/__/ от 30.05.2007 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей; банк ежемесячно 30 числа в безакцептном порядке списывает сумму ежемесячного платежа со счета заемщика.
В силу п.4.8 данного договора заемщик вправе по истечение шести месяцев со дня предоставления кредита досрочно погасить задолженность по кредиту в размере не менее суммы, установленной тарифами банка, уведомив банк о предстоящем погашении в письменной форме за два рабочих дня (л.д.4-6, 7).
В соответствии с п.3.2 договора от 30.05.2007 банк обязался предоставить заемщику кредит при условии заключения сторонами договора банковского счета, указанного в разделе 10 договора (№/__/ / /__/), и дополнительного соглашения к договору банковского счета, предусматривающего право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика для исполнения обязательств по настоящему договору.
В силу заключенного АКБ «МБРР» и Дубковым И.И. договора банковского счета физического лица №/__/ от 30.05.2007 банк открывает клиенту счет №/__/ / /__/ и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п.1.1); распоряжение банку на перечисление денежных средств предоставляется клиентом на бумажном носителе (п.2.3); банк обязан осуществлять операции по перечислению, выдаче денежных средств со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения клиента, при условии соблюдения клиентом всех необходимых требований к оформлению распоряжений и наличия на его счете денежных средств в сумме, достаточной для исполнения распоряжений (3.1.2), а также совершать в установленном порядке исправительные проводки по счету в случаях ошибочного, неправильного зачисления на счет или списания со счета денежных средств, с последующим уведомлением клиента, списывать без распоряжения клиента и его согласия денежные средства в погашение денежных обязательств клиента перед банком, вытекающих из договоров, сторонами которых является банк и клиент, если это предусмотрено условиями указанных договоров (п.3.2.5).
Согласно п.2 заключенного сторонами дополнительного соглашения №/__/ от 30.05.2007 к договору банковского счета физического лица от 30.05.2007 №/__/ при перечислении клиентом суммы задолженности по предоставленному кредиту и /или процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или в случае, указанном в п.6.1.1 кредитного договора, а также пени, банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета клиента №/__/ / /__/ в банке на основании документа банка сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии банка, пени, а также убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, и расходы по взысканию долга (л.д.11).
Согласно п.2.1.2 договора текущего счета №/__/ от 22.05.2007 ОАО «Русь-Банк» обязалось принимать и зачислять поступающие на счет Дубкова И.И. денежные средства, выполнять распоряжения последнего о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и производить другие операции (л.д.8).
Заявление истца от 14.11.2008, получение которого банком и соответствие установленным требованиям представителем ответчика не оспаривается, представляет собой распоряжение на перечисление денежных средств, исполнение которого в соответствии с п.3.1.2 договора банковского счета являлось обязанностью ответчика.
В связи с этим при поступлении /__/ р. на текущий счет заемщика ответчик обязан был направить данную сумму на погашение обязательства Дубкова И.И. из договора кредита №/__/ от 30.05.2007.
При таких обстоятельствах с выводами суда о прекращении исполнением обязательства из договора кредита №/__/ от 30.05.2007 оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что помимо вышеперечисленных соглашений сторонами заключен договор кредита на приобретение транспортного средства №/__/ от 07.08.2007 (л.д.58-59), составными частями которого являются заявление Дубкова И.И. от той же даты о предоставлении кредита и Условия договора. В соответствии с этим договором денежные средства в размере ежемесячного аннуитетного платежа вносятся заемщиком на счет до 7 числа каждого месяца. Банк в безакцептном порядке списывает сумму задолженности со счета заемщика (л.д.60-70).
07.11.2008 на счету заемщика отсутствовали средства, достаточные для уплаты предусмотренного указанным договором аннуитетного платежа, однако при наличии вышеназванного распоряжения от 14.11.2008 данное обстоятельство не давало банку оснований для списания /__/ р. из внесенных заемщиком /__/ р. в счет платежа по договору кредита от 07.08.2007.
В связи с этим списание /__/ р. из /__/ р. в счет аннуитетного платежа по договору от 07.08.2007 является ошибкой банка, которая на основании п.3.2.5 договора банковского счета №/__/ от 30.05.2007 подлежала исправлению ответчиком, однако последним эта обязанность не исполнена.
Соответственно, то обстоятельство, что во исполнение заявления от 14.11.2008 о досрочном гашении кредита по договору №/__/ от 30.05.2007 денежные средства (/__/ р.) повторно были внесены заемщиком 27.11.2008, не давало банку оснований для неисполнения распоряжения от 14.11.2008.
С учетом изложенного негативные последствия поведения банка, противоречащего данным выводам, не могут быть отнесены на счет истца.
По тем же основаниям несостоятелен довод кассационной жалобы об отсутствии заявления истца о частичном погашении кредита в сумме /__/ р. – /__/ р.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассатора, неисполнение распоряжения заемщика о списании /__/ р. в счет полного погашения потребительского кредита свидетельствует о нарушении банком договора, а, следовательно, - прав и интересов истца.
Таким образом, кассационная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: