Судья Вотина В.И. Дело № 33-808/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Руди О.В., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Костыриной Т. П. к индивидуальному предпринимателю Шипулиной Е. Н. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, надбавок, среднего заработка за время вынужденного прогула
кассационной жалобе Шипулиной Е. Н. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 18 ноября 2010 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Шипулиной Е.Н. и ее представителя Шелеметьева К.Ф. (по устному заявлению), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Костырина Т.П. обратилась в суд с иском к ИП Шипулиной Е.Н. (с учетом уточнения) о признании незаконным увольнения, понуждении к изменению даты и формулировки увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13.06.2009 по 01.02.2010 в размере /__/ рублей, задолженности по оплате очередного отпуска с 15.04.2009 по 13.06.2009 в размере /__/ рублей, задолженности по выплате надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях за период с 01.04.2007 по 01.02.2010 в размере /__/ рублей, задолженности по выплате заработной платы за март 2009 года и за период с 01.04.2009 по 15.04.2009 в размере /__/ рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2009 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере /__/ рубля.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 01.04.2007 состояла в трудовых отношениях с ИП Шипулиной Т.Н., работая /__/ в магазине промышленных товаров по адресу: /__/. По выходу из очередного оплачиваемого отпуска (14.06.2009), в котором она находилась с 15.04.2009 по 13.06.2009, со слов /__/, принятого на её место на время отпуска, узнала о факте её (Костыриной Т.П.) увольнения. При телефону ответчик ей (Костыриной Т.П.) сообщил, что трудовая книжка и окончательный расчет будут переданы при первой возможности. 03.09.2009 Шипулина Е.Н. привезла по месту нахождения магазина приказ об увольнении и трудовую книжку, пояснив, что отдаст трудовую книжку при условии указании даты её получения 13.06.2009. Получив отказ, ответчик не выдала приказ об увольнении и трудовую книжку. Трудовая книжка получена ею (Костыриной Т.П.) лишь 25.09.2009 после вмешательства сотрудников прокуратуры.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие истца Костыриной Т.П., ответчика индивидуального предпринимателя Шипулиной Е.Н. и её представителя, руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст. 16, п. 7 ч. 1 ст.81, ст.ст. 121, 127, 129, 139, 140, 193, 237, 315, 317, 392, ч.ч. 2, 4, 7 ст.394 ТК РФ, ч. 2 ст. 103, ст. 167 ГПК РФ, ст.11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.п. 3, 23, 47, постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (в ред. от 24.04.2007) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029), письмом Минтруда РФ от 23.03.1993 № 517-РФ, разъяснениями Минтруда РФ от 11.09.1995 № 49 Постановление Минтруда РФ от 11.09.1995 № 49 «Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3), письмом Роспотребнадзора от 29.08.2008 № 01/9440-8-32 «О некоторых вопросах применения трудового законодательства в связи с введением новой системы оплаты труда», постановил: «Исковые требования Костыриной Т. П. удовлетворить частично. Признать увольнение Костыриной Т. П. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и изменить формулировку причины увольнения Костыриной Т. П. на п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ - увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на 31.01.2010.
Взыскать с Шипулиной Е. Н. в пользу Костыриной Т. П. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме /__/ рублей, задолженность по оплате предоставленного отпуска в сумме /__/ руб., задолженность по оплате заработной платы за март 2009 года в сумме /__/ руб., за апрель 2009 года - /__/ руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме /__/ руб., задолженность по выплате надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме /__/ руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме /__/ руб., а всего взыскать /__/ руб.
В удовлетворении остальной части требований Костыриной Т. П. отказать.
Взыскать с Шипулиной Е. Н. госпошлину в доход
бюджета г. Томска в размере 2256,98 руб.»
В кассационной жалобе Шипулина Е.Н. просит решение Ленинского районного суда г.Томска от 18.11.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Указывает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсаций за отпуск и северных надбавок за период до 13.06.2009.
Считает, что законодатель связывает начало течения срока давности по спорам об увольнении как с датой получения работником приказа об увольнении либо трудовой книжки, так и с датой отказа в получении указанных документов. На момент обращения Костыриной Т.П. с иском в суд срок на его предъявление истек, поскольку его следует исчислять с момента отказа истицы в получении трудовой книжки (20.06.2009).
Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из приведенных в решении норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска Костыриной Т.П.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01.04.2007 Костырина Т.П. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Шипулиной Е.Н. в качестве /__/ на неопределенный срок, место работы было определено /__/. Первого апреля 2007 года с Костыриной Т.П. заключен договор о полной материальной ответственности.
Согласно акту ревизии у /__/ Костыриной Т.П. на 14.04.2009 образовалась недостача в сумме /__/ руб., что Костырина Т.П. подтвердила письменно 14.04.2009.
Приказом /__/ от 15.04.2009 Костыриной Т.П. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 60 календарных дней с 15.04.2009 по 13.06.2009 за период работы с 01.04.2008 по 31.03.2009.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем с работником в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя
В соответствии с п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п. 7 или 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что приказом /__/ от 13.06.2009 Костырина Т.П. уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.
Признавая увольнение Костыриной Т. П. по данному основанию незаконным и изменяя формулировку причины увольнения Костыриной Т.П. на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также изменяя дату увольнения с 13.06.2009 на 31.01.2010, суд исходил из обстоятельств того, что увольнение Костыриной Т.П. произведено с нарушением требований ст. 193 ТК РФ и ст. 81 ТК РФ.
Данные выводы суда основаны на анализе имеющихся в материалах дела и приведенных в решении доказательствах, мотивированны, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 4 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Анализ представленных и подробно приведенных в решении доказательств (показания свидетелей К., Т., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и др.) свидетельствует о том, что течение установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения Костыриной Т.П. в суд с заявленными требованиями следует исчислять со дня получения ею трудовой книжки, то есть с 25.09.2009 года.
В этой связи и, учитывая, что с иском в суд Костырина Т.П. обратилась 05.10.2009, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истицей указанный срок для обращения в суд не пропущен.
Доводы кассатора об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Оснований не соглашаться с выводами и обоснованиями оспариваемого решения не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Несогласие кассатора с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костыриной Т. П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: