Судья: Николаенко Е.С. Дело № 33-801/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Руди О.В., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Никулиной А. А. к Зырянову А. В., Зыряновой И. Г. и Зыряновой Т. А. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением
по частной жалобе Зыряновой И. Г. на определение Советского районного суда г.Томска от 21 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 26 января 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Зыряновой И.Г., Зыряновой Т.А. и Зырянова А.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Советского районного суда г.Томска от 26.01.2011 удовлетворены исковые требования Никулиной А.А., за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/; на Зырянова А.В., Зырянову И.Г. и Зырянову Т.А. возложена обязанность не чинить Никулиной А.А. препятствия в пользовании указанным жилым помещением, путем вселения. С Зырянова А.В., Зыряновой И.Г., Зыряновой Т.А. в пользу Никулиной А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
11.02.2011 Зырянова И.Г. обратилась в суд ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указав на то, что мотивированный текст судебного решения получен ею 02.02.2011.
Обжалуемым решением суд на основании ч. 1, 2 ст.112, 338 ГПК РФ, Зыряновой И.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 26.01.2011 отказал.
В частной жалобе Зырянова И.Г. просит определение Советского районного суда г.Томска от 21.02.2011 отменить. Считает, что указанная ею причина пропуска процессуального срока является уважительной. Не оспаривает, что при оглашении резолютивной части решения председательствующим была объявлена дата изготовления мотивированного текста судебного решения 31.01.2011, однако в указанную дату решение изготовлено не было, о чем ей сообщила по телефону секретарь судебного заседания. 01.02.2011 секретарь судебного заседания вновь сообщила ей (Зыряновой И.Г.) о неготовности мотивированного текста судебного решения. Полагает, что в данном случае срок для обжалования судебного решения должен течь со дня получения ею судебного решения. Находит несостоятельной ссылку суда на имеющуюся в материалах дела справку об изготовлении мотивированного текста решения 31.01.2011.
Кроме того, указывает, что в нарушение норм процессуального права ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено в ином составе суда.
В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в зал суда истца Никулиной А.А. и представителя третьего лица ГОУВПО «Национальный исследовательский Томский Политехнический университет».
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Отказывая Зыряновой И.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение от 26.01.2011, суд исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока и ответчиком Зыряновой И.Г. не представлено доказательств уважительности причин такого пропуска.
Выводы суда являются верными, посколькуоснованы на нормах процессуального закона и подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Если по делу была объявлена резолютивная часть решения (ст. 199 ГПК РФ), то срок на подачу кассационной жалобы или представления на решение должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.
Согласно справке мотивированный текст судебного решения изготовлен 31.01.2011 (л.д.79).
Доказательств тому, что мотивированное решение не было изготовлено в указанный судом срок (31.01.2011), материалы дела не содержат, в суд кассационной инстанции они также не представлены. В связи с чем довод частной жалобы об обратном не может быть принят во внимание.
Поскольку, как верно установил суд, мотивированный текст судебного решения изготовлен 31.01.2011, срок для обжалования принятого по делу решения исчисляется с 01.02.2011, а последним днем подачи кассационной жалобы является 10.02.2010.
Кассационная жалоба на решение 26.01.2011 подана в суд за переделами установленного законом десятидневного срока (л.д.96-98).
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Зырянова И.Г. также указала, что мотивированное решение получено ею 02.02.2011 (л.д. 95).
Указанное обстоятельство не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку из протокола судебного заседания от 26.01.2011 (л.д. 69-75) следует, что Зырянова И.Г. участвовала в судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда. Председательствующий после объявления резолютивной части решения разъяснил, что с мотивированным текстом решения участники процесса могут ознакомиться 31.01.2011 (л.д.74). Данные обстоятельства ответчицей Зыряновой И.Г. в суде кассационной инстанции не оспаривались.
Довод кассатора о нарушении норм процессуального права в связи с тем, что ее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было рассмотрено в ином составе суда, судебная коллегия находит несостоятельным, так как действующий процессуальный закон не запрещает рассматривать такие ходатайства иным составом суда.
Из материалов дела следует, что доказательств уважительности пропуска пропущенного процессуального срока, а именно: доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования решения суда от 26.01.2011, препятствующих или делающих невозможным совершение такого процессуального действия, Зырянова И.Г. в суд первой инстанции не представила. Не представлены они и в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком Зыряновой И.Г. процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда и отказал ей в восстановлении указанного срока.
На основании изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Советского районного суда г.Томска от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, частную Зыряновой И. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: