Судья: Шукшина Л.А. Дело № 33-755/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Руди О.В., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Чаплинской Т. А. к Администрации Советского района г.Томска о признании членом семьи нанимателя,
по кассационной жалобе Чаплинской Т. А. на решение Советского районного суда г. Томска от 21 января 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Чаплинской Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Советского района г.Томска Хрячкова П.П. (доверенность от 17.01.2011), полагавшего оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чаплинская Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г.Томска о признании членом семьи нанимателя Шугурова В.П., умершего /__/. В обоснование заявленных требований указала, что с лета 2002 года она вместе с супругом вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ с согласия к Шугурова В.П., являющегося нанимателем указанного жилого помещения. 23.12.2003 она (Чаплинская Т.А.) зарегистрировалась по указанному адресу. При жизни Шугуров В.П. говорил о её (Чаплинской Т.А.) бабушке Охохониной А.К., как о тете, а её (Чаплинскую Т.А.) называл племянницей. Поскольку Шугуров В.П. нигде не работал, находился на их с мужем иждивении, они покупали продукты питания, оплачивали коммунальные услуги. Предметы домашнего обихода (мебель, бытовая техника, холодильник) были общими, она (Чаплинская Т.А.) вместе с супругом произвела ремонт всех коммуникаций, заменила электросчетчики. После смерти Шугурова В.П. она (Чаплинская Т.А.) вместе с супругом и двумя несовершеннолетними детьми проживают в указанном жилом помещении по настоящее время, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги. Обратившись в Администрацию г.Томска с заявлением о переводе лицевого счета на своё имя, ей стало известно о том, что о лицевой счет может быть открыт только члену семьи нанимателя, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.
В судебном заседании истец Чаплинская Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истца Спасенов Р.С. (доверенность от 17.11.2010) пояснил, что факт ведения совместного хозяйства, как того требует ст.69 ЖК РФ, подтверждается имеющимися квитанциями на оплату коммунальных услуг за период с 2008 года по 2009 года, при этом дополнил, что за более ранний период квитанции представлены быть не могут, поскольку не сохранились.
Представитель истца Гончаров Н.С. (доверенность от 17.11.2010) в судебном заседании поддержал исковые требования Чаплинской Т.А.
Представитель ответчика Администрации Советского района г. Томска Хрячков П.П. (доверенность от 23.04.2010) исковые требования не признал. Считает, что Чаплинская Т.А. не является членом семьи нанимателя. Поскольку доказательств, подтверждающих факт ведения совместного хозяйства в период жизни Шугурова В.П., не представлено, полагал, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 31, 69 ЖК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.7 постановления Пленума Верховного Суда ССР от 03 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», п.6 ст.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в удовлетворении исковых требований Чаплинской Т. А. отказал.
В кассационной жалобе Чаплинская Т.А. просит решение Советского районного суда г.Томска от 21.01.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела.
Указывает, что суд определил её (Чаплинской Т.А.) правовой статус как в качестве временного жильца, при этом не исследовал то обстоятельство, была ли осведомлена Администрация Советского районного суда г.Томска о том, что Шугуров В.П. вселил её (Чаплинскую Т.А.) и детей, как временных жильцов в соответствии со ст. 80 ЖК РФ. Настаивает на том, что Шугуров В.П. вселил её в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Суд применил закон, не подлежащий применению. В качестве правового обоснования в решении суд ссылается на п. 2 ст.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», который регулирует правовой статус собственников и лиц, имеющих другие вещные права на жилое помещение, а Шугуров В.П. лишь имел статус нанимателя жилого помещения.
Указывает на нарушение процессуальных норм права. Принятое решение затрагивает права и интересы её несовершеннолетних детей, её супруг, также являющийся их законным представителем, не был привлечен к участию в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, исходя из следующего.
Из представленной в материалы дела справки от 19.10.2010 (л.д.10) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, является муниципальной собственностью. Ответственным нанимателем жилого помещения указан Шугуров В.П., который снят с регистрационного учета 02.08.2005 в связи со смертью. По указанному адресу зарегистрированы и проживают: Чаплинская Т.А., Чаплинский Л.К., Чаплинская А.К.
Факт смерти Шугурова В.П. подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти (л.д.70).
Обращаясь в суд с иском о признании членом семьи Шугурова В.П., умершего /__/, истец ссылается на то, что она вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала одной семьей и вела совместное хозяйство с умершим, имела общий с ним бюджет, производила ремонт жилого помещения и несла расходы по уплате коммунальных платежей.
Отказывая Чаплинской Т.А. в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя, суд на основании объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив по делу юридически значимые обстоятельства, правомерно не установил оснований для признания её членом семьи нанимателя и пришел к правильному выводу, что в ходе рассмотрения дела факты совместного проживания истца и Шугурова В.П. в квартире № /__/ по /__/ в /__/, ведения ими общего хозяйства, наличия совместного бюджета и приобретения имущества для совместных нужд, не нашли своего подтверждения, спорное жилое помещение предоставлено Шугуровым В.П. Чаплинской Т.А. и её супругу для временного проживания не как членам семьи.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членам семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членам семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Судом правильно установлено, что истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих факт родственных отношений с Шугуровым В.П. Не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истец не являлась членом семьи Шугурова В.П., так как общего хозяйства с ним не вела, совместного бюджета не имела, в период проживания их в квартире истец пользовалась одной комнатой, Шугуров В.П. жил в другой. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г., А. (протокол судебного заседания от 20.01.2011 л.д. 56-57, 58).
Мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям свидетелей Ч., В., К., Ч. подробно изложены в решении в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, не соглашаться с ними оснований не имеется. В связи с чем довод кассационной жалобы в указанной части подлежит отклонению.
Довод жалобы о применении судом первой инстанции не подлежащего применению п. 2 ст.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», является ошибочным, так как основан на неверном толковании закона.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, на основе представленных сторонами доказательств, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийЧаплинской Т.А. о признании её членом семьи нанимателя, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Томска от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чаплинской Т. А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: