Судья Черных О.Г. Дело № 33-895/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Руди О.В., Залевской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя истца Богдановой М.С. Иванцова Н.П. на определение Советского районного суда г.Томска от 04 марта 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы представителя истца Богдановой М.С. Сафроновой Л.Ю. на решение Советского районного суда г.Томска от 03 февраля 2011 года по делу по иску Богдановой М. С. к администрации г.Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения на праве собственности,
заслушав доклад судьи Руди О.В., представителя истца Иванцова Н.П., подержавшего частную жалобу,
установила:
Решением Советского районного суда г.Томска от 03.02.2011 в удовлетворении иска Богдановой М.С. к администрации г.Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения на праве собственности отказано.
22.02.2011 от представителя истца Сафроновой Л.Ю. в суд поступила кассационная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Обжалуемым определением суд на основании ст.12, ст.112, ст.199, ст.338 ГПК РФ в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования представителю истца Сафроновой Л.Ю. отказал.
В частной жалобе представитель истца Богдановой М.С. Иванцов Н.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование указывает, что представитель истца, следуя разъяснениям председательствующего о дне изготовления мотивированного решения (08.02.2011), за получением его копии явилась в суд в указанный день. Однако со слов секретаря узнала о том, что решение в окончательном варианте не изготовлено. В связи с чем получила его на следующий день (09.02.2011).
Поскольку о готовности решения 04.02.2011 истец и его представители извещены не были, а 08.02.2011 оно не было им выдано, считает причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы – уважительными.
Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Богдановой М.С., ответчика администрации г.Томска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.
В судебном заседании 03.02.2011 оглашена резолютивная часть решения суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснено о том, что с решением суда в окончательной форме можно будет ознакомиться 08.02.2011 после 16-00 часов (л.д.54, оборотная сторона).
Между тем в деле имеется справка за подписью судьи, из которой следует, что решение в окончательной форме судом изготовлено 04.02.2011 (л.д.58).
Таким образом, в силу ст. 338 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы подлежит исчислению с 05.02.2011, а его последним днем является 14 февраля 2011.
Из дела видно, что кассационная жалоба истцом подана 21.02.2011, т.е. за пределами установленного законом срока.
Однако в деле отсутствуют сведения об извещении сторон о готовности мотивированного решения 04.02.2011. В связи с чем получение копии решения в более поздний срок (09.02.2011) нельзя поставить в вину представителю истца, учитывая, что 08.02.2011 копия решения ему не была выдана, несмотря на явку последнего в суд, о чем свидетельствует журнал учета посетителей в здании суда.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, процессуальный срок– восстановлению.
Руководствуясь абз.3 ст. 364, абз.4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 04 марта 2011 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Представителю истца Сафроновой Л. Ю. восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 03 февраля 2011 года.
Председательствующий
Судьи: