Судья Величко М.Б. Дело № 33-843/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 года
(резолютивнаяасть)
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Тищенко Т.А.,
судей Радикевич М.А., Залевской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Червякова Ю. П. на определение Советского районного суда г.Томска от 28 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 05 августа 2010 года по делу по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» к Червякову Ю. П. о возмещении страховой выплаты.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Советского районного суда г.Томска от 05.08.2010 удовлетворены частично исковые требования ОАО Страховая компания «Ростра» к Червякову Ю.П. С ответчика Червякова Ю.П. в пользу ОАО Страховая компания «Ростра» взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере /__/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2492,58 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Так же в пользу ООО Независимое экспертное Бюро «ВЕТО» с ответчика Червякова Ю.П. взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме /__/ рублей, с ООО Страховая компания «Ростра» - в сумме /__/ рублей.
Не согласившись с решением суда, 01.02.2011 Червяков Ю.П. подал кассационную жалобу на указанное решение. Одновременно с подачей кассационной жалобы Червяковым Ю.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия решения получена им только в конце декабря 2010 года, в связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы должен быть восстановлен.
В судебном заседании Червяков Ю.П. заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы поддержал, пояснил, что получить решение в установленный срок не имел возможности по объективным причинам - нахождение на стационарном лечении до сентября 2010 года. О вынесении решения судом узнал в декабре 2010 года, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО Страховая компания «Ростра», будучи надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемым определением суд, руководствуясь ч.1 ст.112, ст.ст.338, 342 ГПК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», заявление Червякова Ю.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставил без удовлетворения.
В частной жалобе Червяков Ю.П. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что началом течения десятидневного срока на кассационное обжалование в соответствии со ст.ст.338, 107 ГПК РФ является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам копии решения по делу. Отказ в восстановлении пропущенного срока, основанный на исчислении срока кассационного обжалования со дня, следующего за днем ознакомления с мотивированным решением, обоснованно принимается в том случае, если составление мотивированного решения откладывалось судом на срок до пяти дней.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 354 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.
Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Червякова Ю.П. на решение суда поступила в Советский районный суд г.Томска 01.02.2010, то есть по истечение 10-дневного срока на кассационное обжалование.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Отказывая Червякову Ю.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока обжалования заявителем не вызван уважительными, объективными обстоятельствами, препятствовавшими своевременной подаче кассационной жалобы на решение суда.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом.
Из протокола судебного заседания, содержания решения суда от 05.08.2010, следует, что при вынесении решения судом первой инстанции ответчик Червяков Ю.П. не присутствовал.
В окончательной форме решение принято 10.08.2010.
Из дела видно, что копия решения была направлена Червякову Ю.П. по адресу места его жительства 20.08.2010, конверт с копией решения суда был возвращен почтой 30.08.2010 с отметкой «истек срок хранения» (л.д.213).
Из пояснений Червякова Ю.П. следует, что о вынесении решения он узнал только в конце декабря 2010 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2010 доставлено в почтовое отделение по месту жительства Червякова Ю.П. 22.12.2010, что подтверждается штемпелем на конверте, направленном УФССП отделом по Советскому району г. Томска в адрес последнего.
Согласно справочному листу данного гражданского дела, ответчик ознакомился с материалами дела 28.12.2010, о чем имеется подпись Червякова Ю.П., не оспоренная в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с момента ознакомления ответчиком Червяковым Ю.П. с мотивированным текстом решения, то есть с 28.12.2010.
Как установлено ранее, кассационная жалоба Червякова Ю.П. на решение Советского районного суда г.Томска от 05.08.2010 поступила в суд только 01.02.2010.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы по истечении десяти дней с момента ознакомления с мотивированным текстом решения, Червяковым Ю.П. не представлено.
Таким образом, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования судом первой инстанции отказано правомерно.
Доводы частной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как основаны на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст.ст. 360, абз. 2 ст.374, ст.366ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение суда Советского районного суда г.Томска от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Червякова Ю. П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: