Судья Тодер В.А. Дело № 33-840/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Тищенко Т.А.,
судей Радикевич М.А., Залевской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Нижельской Н. Я. к индивидуальному предпринимателю Саядяну М. И. об устранении нарушения прав собственника
по кассационной жалобе ответчика Саядяна М. И. на решение Кировского районного суда г.Томска от 17 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения ответчика Саядяна М.И., поддержавшего кассационную жалобу, истца Нижельской Н.Я., представителя истца Николаева М.В., действующего на основании доверенности от 16.12.2010, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нижельская Н.Я. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саядяну М.И. об устранении нарушения прав собственника.
В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира №/__/ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: /__/. Также ей на праве общей долевой собственности принадлежат инженерные коммуникации, в том числе, системы водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома. В сентябре 2005 года помещение магазина «/__/», расположенное по адресу: /__/, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Саядяну М.И., было подключено к системам водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по /__/ в /__/. По вопросу подключения здания магазина к инженерным системам жилого дома собрание собственников жилого дома не проводилось, согласие собственниками на подключение не давалось. Данными действиями ответчика нарушаются права собственников жилого дома.
Считает, что ответчик незаконно подключил принадлежащее ему помещение к коммуникациям многоквартирного дома, причиняет собственникам жилого дома убытки в виде дополнительных расходов на содержание общего имущества. Просит устранить нарушение жилищных прав путем возложения на ответчика обязанности отключить принадлежащее ему недвижимое имущество, расположенное по адресу: /__/, от систем водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома по адресу: /__/; взыскать с ответчика в пользу истца /__/ рублей в счет расходов на оплату услуг нотариуса, 200 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, /__/ рублей в возмещение расходов за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, /__/ рублей в счет расходов на оплату услуг ООО «Центра Независимой Экспертизы и Оценки», а также расходы на оплату услуг представителя /__/ руб.
Истец Нижельская Н.Я. заявленные требования поддержала, пояснила, что магазин ответчика к коммуникациям жилого дома подключен с 2005 года. На общем собрании собственников жилых помещений 15.12.2010 принято решение об отключении магазина «/__/» от коммуникаций указанного дома. Подсоединение магазина произведено с нарушением СНиП, что создает угрозу порчи сетей водоснабжения и водоотведения дома.
Ответчик Саядян М.И. исковые требования не признал. Пояснил, что расходы на содержание общего имущества жилого дома по /__/ он не несет, однако, всегда самостоятельно устраняет недостатки, возникшие по его вине. Договор на подсоединение магазина к коммуникациям он заключил 01.01.2004, т.е. до введения в действие ЖК РФ. Документов о технической возможности присоединения к системам водоснабжения и канализации, технических условий на присоединение к системам, проектной документации он не имеет. Оплату за водоснабжение и водоотведение производит по счетчику. За содержание оборудования по водоснабжению и водоотведению не платит.
Обжалуемым решением на основании ч.ч.1,2,4 ст.36 ЖК РФ, ст.12, ч.1 ст.247, ч.1 ст.100 ГПК РФ, п.п.19,87 постановления Правительства РФ от 12.02.1999 №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», п.п.5,29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, иск Нижельской Н.Я. удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик Саядян М.И. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом первой инстанции при определении состава общего имущества собственников многоквартирного дома по /__/ не учтены положения п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, согласно которому состав общего имущества многоквартирного жилого дома определяется собственниками помещений дома. Таким образом, судом не исследованы обстоятельства утверждения состава общего имущества собственников дома по /__/ в /__/.
Кроме того, судом не исследованы обстоятельства определения границ эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.
Указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что расходы собственников, в том числе и истца, на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по /__/ в /__/, в частности, на содержание системы водоснабжения и водоотведения дома, увеличились после подключения к сетям помещения магазина «/__/».
Полагает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения своих прав, препятствий в их реализации, не указано, какие права будут восстановлены в случае удовлетворения иска.
В нарушение ст.206 ГПК РФ суд не определил срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции истец Нижельская Н.Я., представитель истца Николаев М.В., ответчик Саядян М.И. поддержали изложенные доводы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Нижельская Н.Я. является собственником двухкомнатной квартиры №/__/, расположенной по адресу: /__/ (л.д.6,7). С сентября 2005 года к системам водоснабжения и водоотведения указанного многоквартирного дома подключено помещение магазина «/__/» по адресу: /__/, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Саядяну М.И. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, Временным регистрационным свидетельством от 10.12.2004 (л.д.137), сообщением прокуратуры Кировского района г.Томска от 25.11.2010 №/__/ (л.д.13), заявлением Саядяна М.И., адресованным директору ОАО «Томские коммунальные системы» от 19.09.2005 (л.д.43), объяснениями Саядяна М.И. от 24.11.2010 (л.д.108), материалами прокурорской проверки, проведенной по заявлению Нижельской Н.Я. (л.д.152,157-161), актом осмотра коммуникаций от 01.02.2011 (л.д.166), фототаблицей к акту осмотра (л.д.162-165).
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Учитывая приведенные нормы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат инженерные коммуникации, в том числе, система водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: /__/.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования Нижельской Н.Я. об устранении нарушений прав собственника, суд первой инстанции исходил из того, что подключение к коммуникациям холодного водоснабжения, водоотведения и канализации многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ помещения магазина индивидуального предпринимателя Саядяна М.И. является неправомерным, так как произведено без согласия собственников помещений указанного дома, при отсутствии разрешения энергоснабжающей организации на подключение к системе коммуникации многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Исходя из содержания ст.247 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Вопрос об изменении схем холодного и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме должен решаться на общем собрании собственников помещений.
Из приведенных положений следует, что вопрос подсоединения ответчика к системе водоснабжения и водоотведения должен быть согласован с собственниками помещений дома по /__/, в том числе, с истцом.
Из дела видно, и подтверждается пояснениями истца, что решения о передаче объектов общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, в пользование индивидуальному предпринимателю Саядяну М.И. собственниками помещений данного дома на общем собрании не принималось. Собранием собственников жилого дома от 15.12.2010 принято решение об отключении помещения магазина от коммуникаций дома (л.д.10).
Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии со ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Согласно п.19 постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (ред. от 08.08.2003) «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, действующей на момент подсоединения магазина ответчика к системе водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: /__/, для присоединения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов (далее именуются - присоединяемые объекты) к системам водоснабжения и канализации, а также при выполнении водоохранных мероприятий абонент (заказчик) должен получить:
разрешение органов местного самоуправления, выдаваемое при наличии заключения организации водопроводно-канализационного хозяйства о технической возможности присоединения к системам водоснабжения и канализации;
технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации (далее именуются - технические условия), выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на основании которых абонент (заказчик) разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативно-техническими документами. Абоненту (заказчику) может быть письменно, с обоснованием, отказано в выдаче разрешения на присоединение к системам водоснабжения и канализации.
На основании изложенного, принимая во внимание письмо МУП «Томский энергокомплекс» от 14.02.2011 (л.д.35), для подключения Субабонента к сетям Абонента первому необходимо получение технических условий, разрешения на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, составить с Абонентом акт о границе ответственности по сетям водоснабжения, представить пакет разрешительной документации и правоустанавливающие документы в энергоснабжающую организацию для заключения соответствующего договора.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик Саядян М.И. доказательств соблюдения указанного порядка подсоединения к системам водоснабжения и канализации многоквартирного дома не представил.
В материалах дела имеется субабонентский договор № /__/ от 21.09.2005 на оплату потребленной воды и прием сточных вод к договору № /__/, заключенному между ОАО «Томские коммунальные системы», УМП УК «Жилремэксплуатация» Кировского округа г.Томска (Абонентом) и Саядяном М.И. (Субабонентом), согласно п.1.1. которого, Абонент обязался подавать Субабоненту воду и принимать от него стоки в соответствии с приложением № 1 к договору, а Субабонент обязался производить оплату потребленной воды и услуг водоотведения (л.д.132). Однако из пояснений специалиста МУП «Томский энергокомплекс» К. следует, что данное предприятие осуществляет свою деятельность с 01.03.2007. до указанного времени услуги предоставлялись ОАО «Томские коммунальные системы». Подключение абонента (Саядяна М.И.) к системе водоснабжения и водоотведения жилого дома было разрешено ЖЭУ- 26. Сведения о разграничении балансовой принадлежности оборудования по адресу: /__/, документы о согласовании указанного подключения с собственниками дома отсутствуют.
Таким образом, суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца об устранении нарушений жилищных прав путем возложения на ответчика обязанности отключить принадлежащее ему недвижимое имущество, расположенное по адресу: /__/, от систем водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома по адресу: /__/.
Довод кассационной жалобы о не предоставлении в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения своих прав, препятствий в их реализации основан на неверном толковании закона.
Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют.
Решение суда законно и обоснованно, поскольку вынесено при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч.2 ст.364 ГПК РФ, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Кировского районного суда г.Томска от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Саядяна М. И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: