№ 33-847/2011 от 29.03.2011г.



Судья: Величко М.Б. Дело № 33-847/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Руди О.В., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Чернюк Т. П. на определение Советского районного суда г. Томска от 03 февраля 2011 года о возврате искового заявления Чернюк Т. П. к Управлению ФНС по Томской области о предоставлении информации.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чернюк Т.П. обратилась с исковым заявлением к Управлению ФНС по Томской области о предоставлении информации

Обжалуемым определением судья на основании ст.ст. 3, 10, 131, 132, 133, 224-225 ГПК РФ, ст. 17 Конституции РФ, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года заявление Чернюк Т.П. возвратил заявителю.

В частной жалобе Чернюк Т.П. просит определение суда отменить в связи с неправильным применением норм права.

Полагает, что судья неправильно применил нормы международного права и аналогию права. Отмечает, что действие Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» распространяется только на деятельность Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившейся в зал суда Чернюк Т.П.

Рассмотрев материалы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Основания возврата искового заявления приведены в ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление Чернюк Т.П., судья исходил из того, что в нем содержатся оскорбительные и провокационные выражения в адрес ответчика и иных лиц, которые участниками процесса не являются, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации заявления как искового.

Вместе с тем такого основания для возврата искового заявления ст.135 ГПК не предусматривает.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Руководствуясь ст.360,ст.366, абз.3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 03.02.2011 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: