Судья Кузнецова Е.А. Дело № 33- 785/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Троценко В.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 29 марта 2011 года дело по иску Панова В. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости и назначении пенсии с момента обращения
по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области на решение Колпашевского городского суда Томской области от 04 февраля 2011 года, которым
иск Панова В. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области удовлетворен. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области возложена обязанность включить в специальный стаж Панова В.Н., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его работы в Пиковском участке Кетской сплавной конторы с 01 января 1990 года по 30 апреля 1990 года и назначить Панову В.Н. пенсию по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Панов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период его работы в Кетской сплавной конторе в должности /__/ с 01.01.1990 по 30.04.1990. В обоснование иска указал, что решением ответчика за № /__/ от 29.09.2010 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за недостаточностью специального стажа. В день обращения за пенсией ему было 52 года, для требуемого стажа не хватало 5 месяцев 22 дня. С решением ответчика он не согласен в части не включения в специальный стаж периода его работы в Пиковском сплавном участке Кетской сплавной конторы в должности /__/ с 01.01.1990 по 30.04.1990. На момент обращения продолжительность специального стажа составляла более 7,5 лет. Согласно трудовой книжке (записи №7-9) он работал в должности /__/. Работа проходила на воде в период навигации с начала мая по конец октября. В межнавигационный период их переводили на различные работы. В оспариваемый период его перевели на работу /__/, предусмотренной позицией 1110200а – 13227 Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, т.к. он имел специальность и стаж работы /__/, что подтверждается записью в трудовой книжке №2 и справкой №/__/ от 11.11.2010, в которой отражено количество дней, отработанных в определенный период по определенной специальности. В оспариваемый период он по природным условиям не мог выполнять обязанности, указанные в трудовой книжке и в справке №/__/ от 11.01.2011. Почему в трудовой книжке не указали о переводе его на другую работу, объяснить не может. Считает, что оспариваемый период подлежит включению в специальный стаж и должен быть исчислен в полуторном размере в соответствии со ст.94 ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», т.к. его работа протекала в период действия указанного закона в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Истец Панов В.Н. в судебном заседании иск поддержал, дополнил, что в период работы /__/ с января 1990 по 30.04.1990 заработную плату он получал как /__/, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, то есть он работал на полной ставке.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области Пушкарева Ю.А. (по доверенности от 19.02.2011) иск не признала. Пояснила, что спорный период не был предметом рассмотрения при вынесении указанного решения из-за отсутствия документов, подтверждающих работу истца в указанной им должности. При подаче заявления о назначении пенсии истец указал, что просит назначить пенсию по имеющимся документам, так как представить иные документы у него нет возможности. На момент подачи заявления о назначении пенсии не была представлена архивная справка от 11.11.2010 № /__/, которая представлена в суд. Кроме этого, ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не допускает подтверждение характера работы путем свидетельских показаний.
Суд на основании ч.1 ст. 15, ст.18, ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 37, ч.1 ст. 39, ст. 46 Конституции РФ, ч. 3 ст. 13, п. п.1, 2 п. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28-1, п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», ч. 1 ст. 1, ст. 55, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 516, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002, Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основания, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10,
п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР 27.02.2002 № 17/19, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» постановил приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что суд неправомерно при зачете стажа работы истца с 01.01.1990 по 30.04.1990 установил вид /__/ на основании показаний свидетелей. Вопрос о характере работы истца в спорный период не разрешался, не представлено доказательств тому, что вид /__/, когда работал истец, был /__/. Не согласен с решением суда в части назначения пенсии с первичной даты обращения, т.к. по представленным истцом документам невозможно было установить, что в данный период Панов В.И. работал /__/.
Истец Панов В.Н., представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области удовлетворению не подлежит по следующему основанию.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год такой работы – мужчинам;
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В силу ч. 2 ст. 28.1 данного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 – 10 и 16 – 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 516, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002, при досрочном назначении пенсии указанные периоды работы суммируются.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из решения ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области №/__/ от 29.09.2010 следует, что Панов В.Н. за назначением пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратился 20.09.2010. Страховой стаж истца составлял 33 года 2 месяца 26 дней, северный стаж у истца был 30 лет 11 месяцев 27 дней, специальный стаж - 7 лет 8 дней.
Согласно п. «а» подраздела 2 раздела Х1 «Металлообработка» Списка №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 в нем указаны: /__/, /__/ на /__/, прессах и ковочных машинах и их подручные; /__/ и /__/ на /__/, /__/ на свободной ковке металла на молотах и прессах и их подручные.
Согласно п. «а» подраздела 2 раздела Х1 «Металлообработка» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 в нем указаны в позициях: 1110200а-13225 – /__/, 1110200а-13227 – /__/, 1110200а-13229- /__/,
1110200а-13231 – /__/.
В трудовой книжке истца указано, что в период с 18.04.1989 по 14.09.1995 он работал /__/ на Пиковском сплавучастке Кетской сплавной конторы (с 13.07.1993 АООТ «Кетская сплавная контора»). Архивной справкой от 11.01.2011 № /__/ в архивном фонде АООТ «Кетская сплавная контора» подтверждается работа истца: приказом по личному составу на период навигации 1989 года укомплектовать все суда самоходного флота членами судокоманд: кран ПК – 10 № 4, Панов В. Н.– /__/ (приказ № /__/ от 18.04.1989); предоставить /__/ Пиковского сплавного участка очередной отпуск с 25 сентября по 06 сентября 1989 года, предоставить отгулы без оплаты с 09 ноября по 12 декабря 1989 года (приказ № /__/ от 25 сентября 1989 года); предоставить /__/ Пиковского сплавного участка очередной отпуск за рабочий год с
18 октября по 28 ноября 1990 года, предоставить отгулы без оплаты с 29 ноября 1990 года по 03 января 1991 года (приказ № /__/ от 22 октября 1990 года).
Согласно архивной справке от 11.11.2010 № /__/, лицевым счетам по заработной плате истец Панов В.И. работал в должности /__/ в январе 1990 года – 22 дня, в феврале – 20 дней, в марте - 19 дней, в апреле - 21 день, в мае 9 дней.
Показаниями свидетелей П., У., С., работавших в тот же период с истцом, подтверждено, что истец работал в Кетской сплавной конторе Пиковского сплавучастка в летнее время /__/, а в зимнее время (когда навигация заканчивалась с января по апрель) работал /__/. В то время не было специального оборудования для /__/ и Панов В.Н. работал /__/. Истец работал полный рабочий день, полную рабочую неделю на полной ставке. Случалось, что он работал и в праздники и выходные по производственной необходимости. Истец получал заработную плату как /__/. /__/, /__/ и другое, что было необходимо для ремонта теплоходов.
Ответчиком не представлено доказательств тому, что вид /__/, который применял в своей работе истец, не подпадает под вышеперечисленный перечень видов /__/.
Суд сделал правильный вывод о том, что в оспариваемый период истец работал в должности /__/. Этот период составляет 4 месяца, а с учетом льготного исчисления - 6 месяцев и подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Довод ответчика в жалобе о том, что характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку свидетели поясняли об условиях работы истца в спорный период. Работа истца /__/ подтверждена не только показаниями свидетелей, но и архивными документами.
Кроме того, по Разъяснению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года №81/8 по списку №1 2. /__/ производство: под /__/ производством следует понимать не только производства, в которых /__/ и /__/ работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только /__/ или только /__/ производство. К /__/ производствам следует относить также /__/, /__/ и другие /__/ производства. /__/ и /__/, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по списку №1, если они постоянно заняты на /__/.
Согласно ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
В силу п.3 ст. 18 ФЗ от 17.12.2001№173-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение вправе требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения пенсии.
С заявлением о назначении пенсии истец обратился 20.09.2010. В заявлении истец указал, что не имеет возможности представить другие документы. Доказательств тому, что ответчик принял меры к истребованию дополнительных документов, не представлено.
Суд правильно пришел к выводу о назначении досрочной трудовой пенсии истцу со дня обращения за назначением пенсии с 20 сентября 2010 года.
Решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда в Колпашевском районе Томской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: