Судья Бессонова М.В. Дело №33-653/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Руди О.В, Петровского М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по кассационной жалобе Погадаева С. И. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 21 января 2011 года
дело по иску Погадаева С. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картогафии о признании незаконными результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
заслушав доклад судьи Руди О.В., представителя истца Шмелева В.И., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Управления Росреестра по Томской области Востриковой Т.Г., возражавшую против ее удовлетворения,
установила:
Погадаев С.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором (с учетом уточнений) просил признать незаконными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, оцененного в сумме /__/ р., общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/;
обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем исключения сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.
В обоснование требований указал, что вышеуказанный земельный участок находится у него в собственности; образован из земель населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания лыжной базы, ему присвоен кадастровый номер /__/. Согласно выписке из государственного земельного кадастра Управления Роснедвижимости по Томской области кадастровая стоимость участка по состоянию на 16.02.2007 составляла /__/ р.; а после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Томской области постановлением Администрации Томской области №262а от 24.12.2008 его кадастровая стоимость увеличилась до /__/ р. Указанное привело к увеличению налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога, размер которого составил /__/ р. Полагает, кадастровая стоимость рассчитана не верно, поскольку кратно превышает рыночную стоимость земельного участка. А выплата земельного налога становится невозможной.
Представитель не явившегося в судебное заседание Погадаева С.И. Шмелев В.И. иск поддержал, уточнив, что Управление Росреестра по Томской области при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка должен руководствоваться не Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, а применить иную методику при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка, а именно в процентном соотношении от его рыночной стоимости, как закреплено в ч.3 ст.66 ЗК РФ.
Представитель Управления Росреестра по Томской области Вострикова Т.Г. иск не признала, указав, что расчет кадастровой стоимости указанного земельного участка, который расположен в границах двух кварталов, производился отдельно по каждому, и рассчитан путем суммирования значений кадастровой стоимости частей земельного участка. Расчет производился, исходя из вида разрешенного использования ( для эксплуатации и обслуживания лыжной базы). Запись о кадастровой стоимости земельного участка в размере /__/ р. внесена в государственный земельный кадастр на основании п.2.1.3 Методических указаний и постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 № 262а. На момент проведения кадастровой стоимости указанного земельного участка отсутствовала утвержденная уполномоченным органом методика определения процентного соотношения рыночной стоимости земельного участка.
Также указала на пропуск Погадаевым С.И. срока для подачи заявления, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденные постановлением Администрации Томской области от 24.12.2008 №262а, внесены в государственный кадастр недвижимости до 31.12.2008, с этого момента истец имел возможность получить общедоступные сведения. Кроме того, 15.04.2010 при обращении в Управление Роснедвижимости по Томской области с просьбой осуществить проверку определения кадастровой стоимости земельного участка истец уже знал о нарушении своих прав. Более того, еще 13.03.2010 в его адрес направлено налоговое уведомление №/__/. Поскольку согласно ч.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом почтовое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, следовательно, истец узнал о величине кадастровой стоимости вышеуказанного участка 20.03.2010.
Представитель третьего лица Администрации Томской области Сукач А.А. в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика.
Суд на основании ст.256 ГПК РФ, ч.4 ст.52 НК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», п.п.2,4,5,9,10,11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316, п.1.2.7,п.1.3,п.п.2.1.1-2.1.7.Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 №39, п.10,п.11.2 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 №215,п.2.1.3. Приказа Минэкономразвития РФ №222 от 12.08.2006 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в удовлетворении заявленных Погадаевым С.И. требований отказал.
В кассационной жалобе Погадаев С.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что право на судебную защиту, связанную с результатами определения кадастровой стоимости, согласно Федеральному закону от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», возникло только с 27.09.2010.
Не соглашается с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд, поскольку полагает, его право нарушено не моментом получения налогового уведомления, а моментом получения результатов оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, проведенным Томским экспертно-правовым центром «Регион-70» по состоянию на 03.08.2010.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не нашла.
В соответствии с подпунктами «в» и «к» ст.72 и ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
В соответствии с п.1,5 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п.2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. №316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4). Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10). Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11).
В соответствии с п.2 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года (п.3). Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр (п.9).
Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, которые позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования (п.1.2). Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта РФ (п.1.3).
Как видно из дела, земельный участок с кадастровым номером /__/ (расположенный по адресу: /__/), в отношении которого истцом оспариваются действия ответчика по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости, поставлен на кадастровый учет 16.02.2007 как образованный вновь путем объединения двух ранее образованных земельных участков (№№ /__/ и /__/).
Указанный участок не вошел в Перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов, расчет кадастровой стоимости которых произведен на 01.01.2007, поскольку спорный земельный участок в силу изложенного является вновь образуемым.
При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков определение кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).
При этом Правительство Российской Федерации в пункте 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель указало, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 были утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее по тексту - Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков).
Пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков установлено, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Поскольку спорный земельный участок является вновь образуемым, суд сделал вывод, что кадастровая стоимость данного земельного участка правомерно определена путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м на площадь земельного участка.
При этом суд учитывал, что данный расчет отражен в акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 16.02.2007, утвержденном начальником территориального (межрайонного) отдела №1 Управления Роснедвижимости по Томской области, площадь земельного участка подтверждается материалами дела, удельный показатель утвержден Постановлением Администрации Томской области от 24.12.2008 № 262 «а» (приложение №2).
В связи с изложенным доводы кассатора в указанной части не могут быть приняты во внимание.
Не состоятелен довод кассатора о неправомерном выводе суда о пропуске срока для обращения в суд. Данный довод был предметом исследования и оценки, выводы суда в указанной части мотивированы, не соглашаться с ними у судебной коллегии нет оснований.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, допущено не было, решение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погадаева С. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: