Судья Белькевич Г.Н. Дело № 33- 863/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Троценко В.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 29 марта 2011 года дело по иску Лаптева А. Д., Лаптева Е. А.
к Лаптеву С. Д. о взыскании денежных средств по договору долевого строительства и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ответчика Лаптева С. Д. в лице представителя Чичкан О.А. (по доверенности от 08.02.2011) на дополнительное решение Томского районного суда Томской области от 18 февраля 2011 года, которым
уменьшено взыскание с Лаптева С. Д., родившегося /__/ года в /__/, в пользу Лаптева А. Д. расходов, понесенных в связи со строительством жилого дома и взыскано в размере /__/ руб., в пользу Лаптева Е. А. уменьшено и взыскано в размере /__/ руб. Уменьшено взыскание с Лаптева С. Д. в пользу Лаптева А. Д., Лаптева Е. А. суммы уплаченной государственной пошлины и взыскать в размере 9 818руб. в равных долях. Увеличено взыскание с Лаптева А. Д., родившегося /__/ года в /__/, Лаптева Е. А., родившегося /__/ года в /__/, в пользу Лаптева С. Д. расходов на оплату услуг представителя и взыскано в размере /__/ руб. в равных долях.
Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика Чичкан О.А., поддержавшую жалобу, истца Лаптева А.Д., его представителя Карпачеву О.И. (по ордеру №68 от 29.03.2011), возражавших против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лаптев А. Д., Лаптев Е. А. обратились в суд с иском к Лаптеву С. Д. о взыскании денежных средств по договору долевого строительства жилого дома, находящегося по адресу: /__/, на земельном участке площадью /__/ кв. м, принадлежащем на праве собственности ответчику, компенсации морального вреда. Просили взыскать с Лаптева С.Д. в пользу Лаптева А.Д. денежные средства по договору долевого строительства в размере /__/ руб.и компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.; в пользу Лаптева Е.А. денежные средства по договору долевого строительства в размере /__/ руб. и компенсацию морального вреда в размере /__/ руб. и судебные расходы.
Решением Томского районного суда Томской области от 11.02.2011 исковые требования истцов удовлетворены частично, а именно: с Лаптева С. Д. в пользу Лаптева А. Д. взысканы расходы, понесенные в связи со строительством жилого дома, в размере /__/ руб., в пользу Лаптева Е. А. - /__/ руб. В исковых требованиях Лаптева А. Д., Лаптева Е. А. к Лаптеву С. Д. о взыскании компенсации морального вреда - отказано.
С Лаптева С. Д. в пользу Лаптева А. Д., Лаптева Е. А. взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 14 021 руб. в равных долях. Взысканы с Лаптева А. Д., Лаптева Е. А. в пользу Лаптева С. Д. расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб. в равных долях. В остальной части исковых требований Лаптеву А. Д., Лаптеву Е. А. к Лаптеву С. Д. - отказано.
Лаптеву С. Д. отказано в возмещении расходов по оплате услуг представителя в оставшейся сумме.
Суд, принявший решение по делу, на основании п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения, поскольку истцами были заявлены требования о взыскании в денежном выражении доли за строительство жилого дома, а ответчиком было представлено заявление о применении сроков исковой давности к отношениям, возникшим в 2005-2007 годах. При вынесении решения судом был применен срок исковой давности, однако, но ошибочно не был произведен расчет долей с вычетом часов, отработанных на строительстве жилого дома, за указанные годы. Кроме того, судом была допущена арифметическая ошибка при подсчете общей - суммы доли Лаптева А.Д. (/__/+/__/= /__/), должно быть /__/ руб.
Истцы Лаптев А.Д. и Лаптев Е.А. не возражали против исправления арифметической ошибки и вынесения дополнительного решения.
Ответчик Лаптев С. Д. в судебное заседание не явился, уведомив суд телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 199 ГК РФ постановил приведенное дополнительное решение.
В кассационной жалобе ответчик Лаптев С.Д. в лице представителя
Чичкан О.А. (по доверенности от 08.02.2011) просит отменить дополнительное решение Томского районного суда Томской области от 18.02.2011, считает, что оснований для взыскания с него сумм в пользу истцов не имеется, т.к. письменный договор с истцами не заключался, не оговаривалась стоимость участия в строительстве каждого из них и стоимость одного часа работы. Учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, не подлежала зачету сумма /__/ рублей, заявленная истцом Лаптевым А.Д., как внесенная 01.01.2008, т.к. иск им был предъявлен 11.01.2011.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное решение Томского районного суда Томской области от 18.02.2011 подлежит отмене по следующему основанию.
Согласно ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если: по какому – либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вынося дополнительное решение, суд первой инстанции исходил из того, что судом при вынесении решения 11.02.2011 было учтено истечение срока исковой давности, заявленного ответчиком, поэтому суммы расходов на строительство жилого дома, понесенные истцами в период с 2005 по 2007 год включительно, подлежали исключению из заявленной суммы иска, в связи с чем суд уменьшил взысканные в пользу истцов суммы расходов на строительство жилого дома и изменил суммы судебных расходов сторон.
Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.03.2011 решение Томского районного суда Томской области от 11.02.2011 в части, в которой истцу Лаптеву А.Д. было отказано в иске о взыскании расходов на строительство жилого дома и в части взыскания с Лаптева А.Д., Лаптева Е.А. в пользу Лаптева С.Д. расходов на оплату услуг представителя было отменено и вынесено новое решение: иск Лаптева А.Д. к Лаптеву С.Д. в этой части требований о взыскании расходов на строительство жилого дома был удовлетворен полностью, сумма, взысканная в пользу Лаптева А.Д. с Лаптева С.Д. была увеличена с /__/ руб. до /__/ руб., т.к. судом неправильно был применен материальный закон о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов за период с 2005 по 2007 годов включительно, соответственно была изменена сумма возмещения расходов по уплате государственной пошлины, взысканная в пользу истцов с 14021 руб. до 18530, 92 руб. В связи с этим дополнительное решение суда первой инстанции подлежит отмене, оснований для вынесения дополнительного решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз.4 ст. 361, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
дополнительное решение Томского районного суда Томской области от 18 февраля 2011 года отменить.
Председательствующий -
Судьи: