Судья: Вотина В.И. Дело № 33-972/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Томск 8 апреля 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Тищенко Т.А., Уваровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Бородина В. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 7 февраля 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения Бородина В.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бородин В.Н. обратился с иском к Бородину В. Н., в лице его законного представителя Бородиной С.Ф., Бородиной А.С. об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07.02.2011 в принятии искового заявления отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Бородин В.Н. просит отменить определение, принять его исковое заявление к производству суда. Обращает внимание на то, что ранее был рассмотрен и разрешен спор по делу по иску Бородиной С.Ф., действующей в интересах недееспособного Бородина В.Н., к Бородиной А.С. о признании права собственности Бородина В.Н. на квартиру. В качестве основания иска указано на то, что квартира была приобретена не за счет совместных средств супругов Бородиных. Он (кассатор) был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и не являлся стороной по делу. Требования об исключении имущества из состава совместно нажитого Бородиной С.Ф. не заявлялось. Считает, что вынесенным определением нарушено его право на судебную защиту.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Бородина В.Н., судья сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Томска от 20.04.2010, которое, по мнению судьи, вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия находит данный вывод судьи неверным, т.к. решением Ленинского районного суда г.Томска от 20.04.2010, вступившим в законную силу 06.08.2010, разрешены требования Бородиной С.Ф., действующей в интересах недееспособного Бородина В.Н., к Бородиной А.С. о признании права собственности, а также требования встречного иска Бородиной А.С. к Бородиной С.Ф., действующей в интересах недееспособного Бородина В.Н., о разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения. Кассатор Бородин В.Н. при рассмотрении данного дела был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 38 ч.1 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Бородин В.Н. стороной по спору, разрешенному судом 20 апреля 2010 года, не являлся и не мог в полном объеме воспользоваться правами истца, предусмотренными процессуальным законодательством. Помимо того, требования об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества не заявлялось, соответственно, мнение сторон по нему не заслушивалось, доводы в обоснование своей позиции ими не приводились.
Исходя из вышесказанного, судебная коллегия находит, что у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии настоящего искового заявления к производству данного суда по указанному судьей основанию, поэтому определение судьи, как не основанное на законе, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть вышеизложенное и проверить соответствие данного заявления требованиям закона, предусмотренным ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии заявления к производству суда разрешить в строгом соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 7 февраля 2011 года отменить, исковое заявление Бородина В. Н. к Бородину В. Н., в лице его законного представителя Бородиной С. Ф., Бородиной А.С. об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий
Судьи: