Судья: Лапа А.А. Дело № 33-883/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Тищенко Т.А., Уваровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Петуховой Е. К. к Администрации Шегарского района, Харкевичу Р. А., Харкевич Ю. А., Харкевич Л. А., органу опеки попечительства Администрации Шегарского района, Салтыковой Г. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, иску Петуховой Е. К. к Харкевич Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе представителя ответчика МУ «Администрация Шегарского района Томской области» - Вязова Е.Л. на решение Шегарского районного суда Томской области от 3 февраля 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика МУ «Администрация Шегарского района Томской области» - Вязова Е.Л.(доверенность № 20 от 12 ноября 2010 года выдана сроком на 1 год), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Петухова Е.К. обратилась в суд с иском к Администрации Шегарского района, Харкевичу Р.А., Харкевич Ю.А., Харкевич Л.А., а также с иском к Харкевич Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом /__/, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником спорного жилого дома. Постановлением Главы Шегарского района от 24.07.2009 жилая площадь в спорном помещении закреплена за оставшимися без попечения родителей несовершеннолетними Харкевичем Р.А., Харкевич Ю.А., Харкевич Л.А. С 2002 года в спорном жилом помещении зарегистрирована Харкевич Т.А., которая в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчиков в доме препятствует пользованию и распоряжению жилым помещением.
Определением суда от 03.02.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены орган опеки и попечительства Администрации Шегарского района, а также приемный родитель несовершеннолетних Харкевича Р.А., Харкевич Ю.А., Харкевич Л.А. - Салтыкова Г.А.; дела по искам Петуховой Е.К. объединены в одно производство.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее мать Сурикова Л.М. с супругом зарегистрировали в спорном жилом помещении Харкевич Т.А. с детьми, однако фактически они проживали в бесхозяйном доме по другому адресу. Спорный жилой дом перешел в ее (Петуховой Е.К.) собственность в 2010 году в порядке наследования после смерти матери Суриковой Л.М.
Представители ответчиков: Администрации Шегарского района - Григорьева Т.В., Вязов Е.Л., несовершеннолетних ответчиков Харкевич Р.А., Харкевич Ю.А., Харкевич Л.А. - Салтыкова Г.А. исковые требования не признали. Полагали, что спорное жилое помещение было законно закреплено за несовершеннолетними детьми, в связи с чем те сохранили право пользования жилым помещением. Петухова Е.К. знала или должна была знать, что, приобретая спорный объект недвижимости, он будет с обременением в виде регистрации по месту жительства несовершеннолетних.
Обжалуемым решением на основании ст. ст. 209, 288, ч. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 53, 127 ЖК РСФСР, п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., ст.ст. 194-199 ГПК РФ исковые требования Петуховой Е.К. удовлетворены, постановлено признать Харкевич Т.А. /__/ г.р., Харкевича Р.А. /__/ г.р., Харкевич Ю.А. /__/ г.р., Харкевич Л.А. /__/ г.р. утратившими право пользования жилым помещением - домом № /__/.
В кассационной жалобе представитель ответчика МУ «Администрация Шегарского района Томской области» - Вязов Е.Л. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Петуховой Е.К.
Указал, что судом не установлены фактические обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно не установлен факт того, что ответчики Харкевич Т.А., Харкевич Р.А., Харкевич Ю.А., Харкевич Л.А. были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении совместно с собственниками дома – Суриковой Л.Н., Суриковым А.А. как члены семьи собственников, поскольку Харкевич Т.Я. приходилась внучкой Суриковой Л.Н., вели совместное хозяйство. Таким образом, ответчики приобрели право пользования жилым помещением в силу ст. 31 ЖК РФ. Суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 2 ст. 1112 ГК РФ к ней перешли и имущественные права и обязанности, в частности обязанность предоставить право пользования жилым помещением лицам, которые обладают таким правом, а именно несовершеннолетние ответчики.
Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как видно из дела и правильно установлено судом, истица является собственником дома, расположенного по адресу: /__/, приобретенным по праву наследования после наступившей 19.07.2009 смерти ее матери Суриковой Л.М.
Ответчица Харкевич Т.А. и ее несовершеннолетние дети Харкевич Ю.А., Харкевич Л.А., Харкевич Р.А. зарегистрированы в спорном жилье в качестве членов семьи Суриковой Л.М., но с 2003 года никто из ответчиков в доме не проживал, переселившись в другое жилое помещение (/__/), не поддерживая семейных отношений с Суриковой Л.М. От наследственных прав на спорный дом Харкевич Т.А. отказалась. После принятия судебного решения от 15.05.2009 о лишении Харкевич Т.А. родительских прав несовершеннолетние дети определены в приемную семью (л.д. 29).
С истицей ответчики в спорном доме никогда не проживали, в семейных отношениях не состояли.
При таких данных суд первой инстанции правильно признал, члены семьи бывшего собственника дома Суриковой ЛМ, ответчики Харкевич Т.А, Харкевич Ю.А., Харкевич Л.А., Харкевич Р.А. в связи с переходом права собственности на дом к Петуховой Е.К. ранее приобретенные жилищные права утратили по основаниям ст. 292 ГК РФ.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора о том, что Петухова Е.К, являясь наследницей Суриковой ЛМ, приобрела дом с обременениями в виде жилищных прав несовершеннолетних в соответствии с постановлением Главы Шегарского района от 24.07.2009 №851 о закреплении жилой площади за детьми Харкевич.
Действительно, в силу статьи 1112 ГК РФ к наследникам переходят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из дела, признано представителем ответчика в суде кассационной инстанции, постановление о закреплении жилой площади за детьми Харкевич вынесено 24.07.2009, т.е. после смерти Суриковой Л.М., следовательно, в силу ст. 17 ГК РФ никаких обязательств по этому постановлению у умершей не возникло. Семейные отношения между детьми Харкевич и Суриковой ЛМ к моменту ее смерти были прекращены: вместе не проживали, семейные отношения не поддерживали.
Кроме того, Сурикова Л.М. и ответчики Харкевич Т.А, Харкевич Ю.А., Харкевич Л.А., Харкевич Р.А. не были связаны никакими договорными обязательствами, в частности, договором безвозмездного пользования, а являлись, по утверждению ответчиков, членами семьи. Следовательно, по праву наследования какие- либо договорные обязательства к истице не перешли и не могли перейти.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть истице спорный жилой дом принадлежит с 19.07.2009, членами ее семьи ответчики не стали, а постановление Главы Шегарского района от 24.07.2009 №851 с ней, как с новым собственником дома, не согласовывалось, никаких обязательств она на себя не принимала.
Таким образом, у суда имелись основания для защиты прав нового собственника в соответствии со ст. 292 ГК РФ.
С учетом изложенного следует признать, что по делу принято правильное по существу решение. Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Шегарского районного суда Томской области от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУ «Администрация Шегарского района Томской области» - Вязова Е.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: