12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Залевской Е.А., Руди О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело частной жалобе Губер Е. П. на определение Кожевниковского районного суда Томской области от 04 марта 2011 года об отмене обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Губер Е. П. (далее по тексту -Губер Е.П., заявитель) обратилась в суд с иском к Мельниковой Т. С., Мельникову С. В., Мельникову А. С., Мельниковой Л. В. (далее по тексту - Мельникова Л.В., Мельников С.В., Мельников А.С., Мельникова Т.С.) о понуждении к регистрации сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: /__/, заключенного 26.12.2006, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 19.09.2007 в целях обеспечения данных исковых требований наложен запрет Мельникову С.В., Мельниковой Л.В. в интересах несовершеннолетних детей Мельникова А.С и Мельниковой Т.С. на регистрацию перехода права собственности на объект права - жилой дом, расположенный по адресу: /__/, принадлежащий на праве общей долевой собственности в равных долях Мельникову А.С. и Мельниковой Т.С.
30.01.2008 Кожевниковским районным суда Томской области вынесено решение по делу, которым в удовлетворении перечисленных исковых требований Губер Е.П. полностью отказано. Настоящее решение суда было обжаловано в кассационной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.03.2008 решение Кожевниковского районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Губер Е.П. - без удовлетворения. Одновременно с принятием решения по данному иску вопрос об отмене мер по обеспечению иска не разрешался.
После вступления решения суда в законную силу судом рассмотрен вопрос об отмене мер по обеспечению иска. В судебном заседании Губер Е.П. просила принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда. Ответчики Мельникова Л.В. Мельников СВ., Мельников А.С., Мельникова Т.С. в судебное заседание не явились.
Обжалуемым определением суд на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Кожевниковского районного суда от 19.09.2007, снять запрет Мельникову С.В., Мельниковой Л.В. в интересах несовершеннолетних детей Мельникова А.С., Мельниковой Т.С. на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: /__/. Определение направлено в Шегарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и в Отдел службы судебных приставов по Кожевниковскому району Томской области.
В частной жалобе Губер Е.П. просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что решением Кожевниковского районного суда Томской области от 30.01.2008 с Мельниковой Л.В. в пользу Губер Е.П. взысканы выплаченные по договору купли-продажи от 26.12.2006 денежные средства в размере /__/ рублей. В полном объеме данное решение суда ответчики не исполнили.
При таких обстоятельствах отмена обеспечительных мер неоправдана, так как ответчица по исполнительному листу не думает рассчитываться. По вине ответчиков она осталась без жилья и денег, нет прописки, снимает жилье без условий.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции ответчики не явились, извещены о месте и времени его проведения, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив в заявленных пределах доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Материалами дела подтверждено, что по гражданскому делу по иску Губер Е.П. к Мельниковой Т.С., Мельникову А.С., Мельникову С.В., Мельниковой Л.В. о понуждении к регистрации сделки по договору купли-продажи от 26.12.2006 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/, снятии их с регистрационного учета, по заявлению Губер Е.П. были приняты обеспечительные меры о запрете Мельниковым регистрировать переход права на указанный дом (том дела 1, лист дела 57).
Данные меры обеспечивали соответствующее исковое требование Губер Е.П. и принимались до решения вопроса о принятии встречного иска Мельникова С.В., Мельниковой Л.В. в интересах несовершеннолетних детей Мельниковой Т.С., Мельникова А.С. к Губер Е.П. о её выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, снятии её с регистрационного учета по этому же адресу.
Решением Кожевниковского районного суда Томской области от 30.01.2008, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.03.2008, сделка купли-продажи 26.12.2006 признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, в пользу Губер Е.П. с Мельниковой Л.В. взысканы денежные средства в размере /__/ рублей, полученные последней по договору купли-продажи от 26.12.2006 (том 2 листы дела 12-20, 35-38).
Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении первоначального иска Губер Е.П. отказано.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отмене обеспечительных мер, так как объективных оснований для их сохранения не имелось.
Судебная коллегия отклоняет ссылку Губер Е.П. на то, что решение суда в части выплаты ей /__/ рублей в счёт возврата полученного по сделке не исполнено, так как сохранение принятой обеспечительной меры в виде запрета Мельниковым регистрировать сделки с домом по адресу: /__/, не может повлиять на исполнение решения суда от 30.01.2008 в части взыскания с Мельниковой Л.В. в пользу Губер Е.П. /__/ рублей.
В связи с этим отмена судом первой инстанции вышеуказанных мер по обеспечению иска была осуществлена в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 374, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кожевниковского районного суда Томской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Губер Е. П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: