Судья: Базуева Н.Б. Дело № 33-1024/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Томск 12 апреля 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Тищенко Т.А., Уваровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-банк» к Вотинцевой А. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору
по кассационной жалобе Вотинцевой А. В. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 11 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Альфа-банк» обратилось с иском к Вотинцевой А.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме /__/ рублей /__/ копеек. В обоснование иска указало, что 17.10.2008 с Вотинцевой А.В. было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере /__/ рублей. Условиями Соглашения предусмотрены уплата процентов в размере 20% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца. Вотинцева А.В. не исполняет взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме /__/ рублей. /__/ копеек.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд на основании ст.ст. 435, 438, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ иск удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе Вотинцева А.В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Указывает, что размер задолженности по кредитному договору не соответствует действительности и составляет /__/ рубля /__/ копеек. Утверждает, что о времени и месте судебного заседания она не была извещена надлежащим образом. В период с 23.07.2010 по 20.08.2010 она находилась на стационарном лечении в /__/.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в зал суда участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами - 17.10.2008 между ОАО «Альфа-банк» и Вотинцевой А.В. заключено соглашение о кредитовании, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере /__/ руб. под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По правилам ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт выдачи Вотинцевой А.В. денежных средств в размере /__/ рублей под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев подтверждается справкой по Персональному кредиту от 09.07.2010 (л.д. 7).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету задолженности на 09.07.2010 задолженность ответчика перед банком составляет /__/ рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании действующего законодательства, анализа кредитного договора, а также обстоятельств исполнения сторонами этого договора, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции тщательно проверил расчет задолженности, представленный истцом, сопоставив его с другими материалами дела, а именно с денежными операциями по счету, указанными в лицевом счете.
Поэтому довод кассационной жалобы о том, что на данный момент сумма задолженности составляет /__/ рублей признается судебной коллегией несостоятельным. В нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, кассатор доказательств в подтверждении данного довода не приводит.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 09.08.2010, согласно которой ответчик Вотинцева А. В. уведомлена о том, что судебное заседание по делу назначено на 11.08.2010 в 14 часов (л.д.36). Извещение путем телефонограммы соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.
Судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального законодательства, кассационная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда, в связи с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Колпашевского городского суда Томской области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вотинцевой А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: