Судья: Коскина И.Ю. Дело № 33-1023/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Томск 12 апреля 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Тищенко Т.А., Шефер Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению прокурора г.Стрежевого в защиту интересов неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта
по кассационному представлению прокурора г.Стрежевого на решение Стрежевского городского суда Томской области от 25 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., прокурора Кофман Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор г.Стрежевого обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта, принятого Думой городского округа Стрежевой. В обоснование заявления указал, что Решением Думы городского округа Стрежевой от 11.12.2009 № 539 утверждено Положение «О порядке передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма работникам бюджетных учреждений, занимающим жилые помещения по договорам найма». Указанное Положение регулирует правоотношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилищным фондом, что относится к жилищному законодательству. В соответствии с пп. «к» п.1 ст. 72 Конституции РФ, ч.1 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Указанное Положение принято Думой городского округа Стрежевой за пределами предоставленных полномочий органам местного самоуправления. В нем закреплены нормы, противоречащие действующему законодательству. Так, в разделе 2 Положения установлены иные основания и условия для передачи жилых помещений по договорам социального найма, по сравнению с перечисленными в ст. 49 Жилищного кодекса РФ. Положение предусматривает возможность заключения договора социального найма с работниками бюджетных учреждений, занимающих жилые помещения по договорам найма, в зависимости от стажа их работы, отсутствия у них и членов их семьи жилых помещений в собственности либо по договору социального найма в городском округе Стрежевой, наличия статуса нуждающегося и состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в Администрации городского округа Стрежевой, статуса нуждающегося и состоящего на учете до 01.03.2005 в качестве нуждающегося в жилых помещениях в бюджетных учреждениях городского округа Стрежевой. Между тем федеральным законодательством, Уставом городского округа Стрежевой полномочий по установлению иных категорий граждан для заключения договоров социального найма Думе городского округа Стрежевой не предоставлено. Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку неограниченное число граждан Российской Федерации, в том числе малоимущие жители городского округа Стрежевой, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, лишены возможности в получении жилых помещений для проживания. Просил признать Решение Думы городского округа Стрежевой от 11.12.2009 № 539 «Об утверждении Положения «О порядке передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма работникам бюджетных учреждений, занимающим жилые помещения по договорам найма» противоречащим законодательству и не действующим полностью со дня его официального опубликования, то есть с 24.12.2009.
В судебном заседании прокурор г.Стрежевого заявление поддержал.
Представитель Думы городского округа Стрежевой Дементьева Г.А., действующая на основании доверенности №29 от 26.01.2011, считала заявление прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Суд на основании Конституции РФ, ст.ст. 1, 22, 23, 28 ФЗ «О прокуратуре РФ», Устава городского округа Стрежевой, принятого решением городской Думы от 11.05.2005 №327, ст.ст. 5, 12, 14, 49, 57 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» заявление прокурора удовлетворил, признал оспариваемое Решение противоречащим федеральному закону и недействующим полностью со дня принятия судом заявления о его оспаривании, т.е. с 02.02.2011.
В кассационном представлении прокурор г.Стрежевого просит изменить решение суда, признав оспариваемое Решение Думы городского округа Стрежевой противоречащим федеральному закону и недействующим полностью со дня его принятия Думой городского округа Стрежевой, т.е. с 11.12.2009. Обращает внимание на то, что оспариваемое Решение Думы уже на момент принятия противоречило нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, поэтому не могло быть принято. Последствиями вышеуказанного Решения являются: нарушение прав неопределённого круга лиц, которые лишились возможности проживать в жилых помещениях, переданных другим лицам и ими приватизированных в собственность; нарушение прав муниципального образования городского округа Стрежевой выразилось в том, что из его собственности незаконным путем было изъято муниципальное имущество.
В возражении на кассационную жалобу Дума городского округа Стрежевой просит решение суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч.2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть кассационное представление в отсутствие извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание представителя Думы городского округа Стрежевой Томской области.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
На основании п.1 и 2 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит Федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Судом установлено, что Дума городского округа Стрежевой приняла решение № 539 от 11.12.2009 «Об утверждении Положения «О порядке передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма работникам бюджетных учреждений, занимающим жилые помещения по договорам социального найма» решение официально опубликовано 24.12.2009 в газете «Северная звезда»№ 205.
Указанным Положением установлен порядок передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма отдельной категории граждан, а именно работникам бюджетных учреждений города, которые уже пользуются этими жилыми помещениями, но на условиях договора найма жилого помещения, заключенного в соответствии с нормами гражданского законодательства.
При разрешении данного спора, суд правомерно пришел к выводу, что в нарушение ч.ч.3,4 и 5 ст. 12 и ст. 14 ЖК РФ оспариваемое Положение принято Думой городского округа Стрежевой за пределами своих полномочий и с нарушением требований ст.ст.49-59 ЖК РФ, предусматривающих основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Вывод суда о признании Решения Думы городского округа Стрежевой от 11.12.2009 №539 «Об утверждении Положения «О порядке передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма работникам бюджетного найма работникам бюджетных учреждений, занимающим жилые помещения по договорам найма» не действующим полностью, как не соответствующее закону и нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы граждан является правильным и сторонами не оспаривается.
Довод кассационного представления о необходимости изменения решения суда в части даты признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим с момента опубликования, т.е. с 24.12.2009, нельзя признать состоятельным.
Удовлетворяя заявление прокурора г. Стрежевого в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании Решения Думы городского округа Стрежевой от 11.12.2009 №539 «Об утверждении Положения «О порядке передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма работникам бюджетного найма работникам бюджетных учреждений, занимающим жилые помещения по договорам найма» не действующим полностью, суд, принимая во внимание, что до вынесения решения суда, на основании указанного акта были реализованы права 65 граждан, обоснованно пришел к выводу о возможности его признания недействующим с даты обращения прокурора г. Стрежевого с заявлением в суд. Вывод суда соответствует требованиям ч.2 ст. 253 ГПК РФ и не противоречит разъяснением, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому суд может признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, если такой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании его были реализованы права граждан и организаций.
Иных доводов для отмены судебного решения кассационное представление не содержит.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Прокурора г.Стрежевого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: