№ 33-1052/2011 от 15.04.2011г.

Судья: Дубина Н.В. Дело №33-1052/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Шефер Л.В.,

судей Марисова А.М., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Крутиковой Н. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 09 марта 2011 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., Крутикову Н.Н., поддержавшую доводы частной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутикова Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы. В обоснование требований указала, что является сотрудником УФСИН России по Томской области. 25.11.2009 она, находясь на службе на территории ФБУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области, получила травму. По поводу полученной травмы с 26.11.2009 по 30.11.2009 находилась на стационарном лечении в городской больнице №/__/. УФСИН России по Томской области на основании ее рапорта проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что травма получена при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы /__/ от 24.12.2008, заключенным между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ФБУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области в июне 2010 года обратилось к ответчику с заявлением о выплате Крутиковой Н.Н. страховой суммы в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей. В августе 2010г. ответчик отказал ей в страховой выплате. Просила суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в ее пользу /__/ руб., в том числе страховую выплату – /__/ руб., штраф – /__/ руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 09 марта 2011 года на основании ст.ст.28, 135 ГПК РФ исковое заявление Крутиковой Н.Н. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы возвращено истице в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г.Томска и разъяснено, что истица вправе обратиться с указанным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе Крутикова Н.Н. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 09.03.2011, указывая, что 25.11.2009 ею получена травма – перелом копчика, относимая в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 №855, к разряду легких травм. При обращении в июне 2010 года за выплатой страхового возмещения согласно Государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы /__/ от 24.12.2008 страховая компания «Страховая группа «Спасские ворота» отказала ей в выплате страховой суммы. Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда. Настоящий спор относится к категории споров, возникших из причинения вреда здоровью, поэтому ею правильно выбрана подсудность по выбору истца и спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Томска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным обоснованным, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из материалов дела, истица Крутикова Н.Н. обратилась с иском в суд по месту своего жительства к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая в соответствии с государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы /__/ от 24.12.2008, заключенным на основании Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» от 28.03.1998 №52-ФЗ, по которому согласно п.3 ст.2 она считается застрахованным лицом.

Поэтому предъявленный Крутиковой Н.Н. иск является спором, возникшим при страховых правоотношениях, и не относится к спорам, возникающим из причинения вреда здоровью.

Подсудность по выбору истца по ч.5 ст.29 ГПК РФ к спору, возникшему из указанных в исковом заявлении страховых правоотношений, применена быть не может.

С учетом этого судья правильно на основании п.2 ст.28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», имеющего юридический адрес: /__/.

При таких обстоятельствах судья правильно возвратил иск Крутиковой Н.Н. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного определение судьи от 09.03.2011 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Крутиковой Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: