Судья Лапа А.А. Дело № 33-877/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Радикевич М.А., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Пановой С. А. к муниципальному образованию «Побединское сельское поселение» о признании права собственности
по кассационной жалобе Пановой С. А. на решение Шегарского районного суда Томской области от 07 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения истца Пановой С.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Панова С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Побединское сельское поселение» о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на дачный дом площадью /__/ кв.м по адресу: /__/.
В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от 02.08.1990 ее бабушка Тогущакова А.Е. приобрела 1/2 долю дачного дома в /__/. В соответствии с действующим в то время законодательством договор был зарегистрирован в Побединском сельском Совете. /__/ Тогущакова А.Е. умерла. После смерти бабушки дачей владел и пользовался ее отец - Тогущаков А.Н., умерший /__/. В настоящее время дачным домиком пользуется она. Поскольку ее отец при жизни не зарегистрировал право собственности на 1/2 долю дома, то она не может оформить на данное имущество права как на наследство.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что Тогущакова А.Е. купила 02.08.1990 дачный домик в /__/ у Ягушкина Н.И. (полную долю домовладения - деревянного дома 4x4, гараж). В этот же день продала ему 1/2 долю деревянного дома в /__/. Занимаемое ею жилое помещение состоит из комнаты и веранды площадью /__/ кв.м. Общая площадь дома составляет /__/ кв.м.
Представитель ответчика муниципального образования «Побединское сельское поселение» Фатеев Н.Г. исковые требования не признал. Указал, что муниципальное образование «Побединское сельское поселение» является ненадлежащим ответчиком, так как истице следует реализовать наследственные права на имущество.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска о признании права собственности на 1/2 долю дачного дома Пановой С.А. отказано.
В кассационной жалобе Панова С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Полагает, что вывод суда о противоречии между договорами купли-продажи от 02.08.1990, представленными ею и представителем ответчика, необоснован, так как это самостоятельные договоры, относящиеся к разным сделкам и объектам недвижимости. Представленный ею договор купли-продажи от 02.08.1990 удостоверен надлежащим образом и соответствует требованиям законодательства периода его заключения.
Кроме того, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела факт принадлежности спорного помещения и законность его приобретения не оспаривались.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Фатеев Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции истец Панова С.А. поддержала изложенные доводы.
Представитель ответчика муниципального образования «Побединское сельское поселение», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Пановой С.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на дачный дом, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что последняя пользуется частью дома, приобретенного Тогущаковой А.Е., данных о точном месторасположении дома, приобретенного Тогущаковой А.Е., не представлено, в результате чего установить тождество объекта недвижимости, приобретенного Тогущаковой А.Е., и объекта, расположенного по адресу: /__/, не представляется возможным.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.ст.1113, 1141 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной настоящим кодексом.
На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 02.08.1990, заключенного между Ягушкиным Н. И. и Тогущаковой А. Е., последняя приобрела в собственность долю домовладения в виде дачи размером 4х4 кв.м, расположенной по адресу: /__/ (л.д.6).
Все имущество, принадлежащее Тогущаковой А.Е., в том числе жилой дом, расположенный в /__/, последняя завещала сыну – Тогущакову А.Н., что следует из свидетельства о рождении I-ОМ № /__/ от 01.07.2010 (л.д.11), завещания от 08.05.1987 (л.д.7).
Открытие наследства подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ № /__/ от 19.03.2010, из которого следует, что Тогущакова А. Е. умерла /__/, и свидетельством о смерти I-ОМ № /__/ от 17.03.2008, согласно которому Тогущаков А.Н. умер /__/.
Истец Панова С.А. является дочерью наследодателя Тогущакова А.Н. и относится к наследникам первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении I-ОМ № /__/ от 09.01.1979 (л.д.10), свидетельством о заключении брака I-ОМ №/__/ от 02.06.2000 (л.д.12).
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции истец Панова С.А. пояснила, что домовладение, приобретенное Тогущаковой А.Е. по договору купли-продажи от 02.08.1990, относилось к садоводческому товариществу «Политехник», находящемуся в /__/. Ранее у спорного дома отсутствовала нумерация, адрес – /__/ был присвоен Администрацией Побединского сельского поселения. Изложенными обстоятельствами объясняется отсутствие адреса приобретаемого домовладения Тогущаковой А.Е. в договоре купли-продажи от 02.08.1990. После смерти бабушки Тогущаковой А.Е., она и отец Тогущаков А.Н. продолжали пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: /__/. Изложенные обстоятельства подтверждаются адресной справкой Администрации Побединского сельского поселения №/__/ от 20.10.2010 (л.д.13), кадастровым паспортом помещения (л.д.16), справкой ОГУП ТОЦТИ (л.д.17), техническим паспортом на помещение № 1/2 по адресу: /__/ (л.д.30-36), расчетной книжкой по оплате электроэнергии Тогущаковым А.Е. за подаваемую энергию по адресу: /__/ (л.д.45-52), представленным договором энергоснабжения от 10.06.2000.
Также, изложенное подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции свидетелей К., М. К. показал, что он является соседом истицы по земельному участку. Ему принадлежит земельный участок по адресу: /__/. Истице принадлежит участок по адресу: /__/. Входы на их земельные участки разные. В 1986 году он с Ягушкиным Н.И. приобрели указанный земельный участок на двоих, разделили его по пять соток каждому. Затем Ягушкин Н.И. продал свою долю земельного участка Тогущаковой А.Е., после смерти которой участком пользовался Тогущаков А.Н. и его супруга Тогущакова В.В. В настоящее время земельным участком пользуется истица Панова С.А. Сестер и братьев у Пановой С.А., Тогущакова А.Н. нет. Свидетель М. показала, что спорным земельным участком пользуются Панова С.А. и К. Изначально участком пользовалась бабушка истца – Тогущакова А.Е., после ее смерти – сын Тогущаков А.Н., после него и до настоящего времени участком пользуется истица. В подтверждение показаний свидетеля представлено свидетельство на право собственности на землю №/__/ от 14.07.1995 на имя К.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 1/2 часть деревянного дачного дома, право собственности на которую просит признать истица, совпадает с объектом недвижимости площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, указанным в выписке из технического паспорта от 07.06.2010.
Из справки Администрации Побединского сельского поселения от 31.01.2011 следует, что объект недвижимости – помещение № /__/ по адресу /__/ на балансе Администрации не состоит.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.09.2008, зарегистрированному за № /__/, наследником имущества в виде 1/2 доли квартиры по адресу: /__/, принадлежащего Тогущакову А.Н., умершего /__/, является его дочь Панова С.А.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что 1/2 часть деревянного дачного дома, площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, принадлежала на праве собственности при жизни, в том числе и на день смерти, Тогущаковой А.Е., после смерти которой данная часть дома перешла во владение и пользование ее сына Тогущакова А.Н., который не оформил в отношении указанного имущества наследственные права, но фактически принял наследство.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что в договоре купли-продажи от 02.08.1990, завещании от 08.05.1997 неверно указано имя Тогущаковой – «А». Данный довод опровергается показаниями допрошенных свидетелей и справкой Шегарского отдела ЗАГС № /__/ от 01.02.2011, из которой следует, что в записи акта о рождении Тогущаковой А.Е. ее имя указано как «А».
При указанных обстоятельствах, поскольку истица Панова С.А. фактически приняла наследство, в том числе 1/2 часть деревянного дачного дома площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, после смерти своего отца Тогущакова А.Н., принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле и представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение, которым исковые требования Пановой С.И. о признании права собственности удовлетворить.
Руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Шегарского районного суда Томской области от 07 февраля 2011 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Пановой С. А. удовлетворить. Признать за Пановой С. А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на дачный дом площадью /__/ кв.м по адресу: /__/.
Председательствующий:
Судьи: