Судья Архипов А.В. Дело № 33-819/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Радикевич М.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частным жалобам представителя истца Исхакова Р. М., третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» на определение Томского районного суда Томской области от 22 февраля 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение кассационного представления на решение Томского районного суда Томской области от 24 декабря 2010 года по иску Исхакова М. Г. к Скопинову В.П., Скопиновой А. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, по встречному иску Скопинова В.П. к Исхакову М. Г. о признании отсутствия у Исхакова М. Г. права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя истца Исхакова Р.М., действующего на основании доверенности от 04.08.2010, поддержавшего частную жалобу, ответчика Скопинова В.П., представителя ответчика Шелеметьева К.Ф., действующего на основании доверенности от 28.09.2010, возражавших против удовлетворения частных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Томского районного суда Томской области от 24.12.2010 удовлетворены исковые требования Исхакова М.Г. о выселении Скопинова В.П., Скопиновой А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу /__/. В удовлетворении встречного иска Скопинова В.П. к Исхакову М.Г. о признании отсутствия права собственности на жилое помещение отказано.
Не согласившись с решением суда, прокурор Томского района Томской области 24.01.2011 подал в Томский районный суд кассационное представление. Одновременно с подачей кассационного представления прокурором было заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения кассационного представления, в обоснование которого указано, что копия вышеуказанного решения была получена сотрудником прокуратуры 14.01.2011, т.е. за пределами срока обжалования.
В судебном заседании прокурор Кубусевич П.А. ходатайство поддержал.
Представитель истца Исхаков Р.М., представитель третьего лица ООО «Энергострой» Пушкарев А.В. возражали по существу заявленного ходатайства, полагая, что законных оснований для восстановления пропущенного прокурором срока на принесение кассационного представления не имеется. Доказательств уважительности пропуска срока прокурором не представлено.
Ответчик Скопинов В.П., представитель ответчика Шелеметьев К.Ф. полагали возможным ходатайство прокурора удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Скопиновой А.А., представителей третьих лиц - ЖСК «Станция», Управления Росреестра по Томской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемым определением суд, руководствуясь ч.1 ст.112 ГПК РФ, п.7.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, восстановил прокурору Томского района Томской области срок для принесения кассационного представления на решение Томского районного суда Томской области от 24 декабря 2010 года.
В частной жалобе представитель истца Исхаков Р.М. просит определение судьи отменить.
Полагает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Инструкция по судебному делопроизводству, которой суд руководствовался при восстановлении пропущенного срока, является нормативно-методическим документом, не носит процессуального характера, не подтверждает уважительность пропуска прокурором Томского района Томской области срока для принесения кассационного представления.
Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.338 ГПК РФ.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что срок пропущен прокурором Томского района Томской области на принесение кассационного представления по уважительной причине, так как помощник прокурора присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Суд известил всех участников судебного разбирательства о дате изготовления полного текста решения суда - 29.12.2010. Считает, что последним днем для подачи кассационного представления являлось 11.01.2011.
В частной жалобе третье лицо ООО «Энергострой» просит определение судьи отменить.
Полагает, что получение судебного решения за пределами срока на подачу кассационного представления не может являться уважительной причиной пропуска срока принесения кассационного представления, так как помощник прокурора, присутствовавший в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, знал, что его полный текст будет изготовлен 29.12.2010.
Вывод суда о том, что копия решения не могла быть направлена прокурору своевременно в связи с праздничными днями, противоречит ст.214 ГПК РФ, согласно которой копии решения суда высылаются только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Ссылку суда на п.7.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде считает некорректной, поскольку она является внутренним документом, призвана упорядочить работу суда, не дает никаких льгот лицам, участвующим в деле.
В возражениях на частные жалобы прокурор Томского района Томской области просит определение судьи оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель истца Исхаков Р.М., ответчик Скопинов В.П., представитель ответчика Шелеметьев К.Ф. поддержали изложенные позиции. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ частные жалобы в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, кассационное представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, кассационное представление на решение суда от 24.12.2010 принесено 24.01.2011, то есть по истечении 10-дневного срока на кассационное обжалование.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Удовлетворяя ходатайство прокурора Томского района Томской области о восстановлении срока на принесение кассационного представления, суд первой инстанции исходил из того, что получение прокурором копии решения за пределами процессуального срока на обжалование является уважительной причиной пропуска данного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Из протокола судебного заседания, содержания решения суда от 24.12.2010 следует, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения судом первой инстанции помощник прокурора Томского района Томской области присутствовал. Лицам, участвовавшим в судебном заседании, разъяснен срок изготовления мотивированного решения в течение пяти рабочих дней (л.д.5-11).
Из дела видно, что полный текст решения суда был изготовлен 29.12.2010.
Согласно вышеуказанным положениям закона срок на обжалование данного решения, с учетом праздничных дней, истекал 11.01.2011.
Однако ни в указанный день, ни позднее за получением копии решения суда помощник прокурора Томского района Томской области не обратился. Копия решения суда от 24.12.2010 была получена последним только 14.01.2011, что подтверждается распиской о вручении копии решения (л.д.50).
Кассационное представление на решение суда от 24.12.2010 принесено 24.01.2011, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока на его принесение.
Таким образом, с момента составления мотивированного решения прокурор Томского района Томской области не был лишен возможности ознакомиться с решением суда и получить его копию.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для признания причины пропуска срока на принесение кассационного представления уважительной у суда не имелось, следовательно, суд необоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на принесение кассационного представления.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 373, абз. 4 ст.374ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 22 февраля 2011 года отменить.
В восстановлении пропущенного срока принесения кассационного представления на решение Томского районного суда Томской области от 24.12.2010 прокурору Томского района Томской области отказать.
Кассационное представление прокурора Томского района Томской области на решение Томского районного суда Томской области от 24.12.2010 возвратить.
Председательствующий:
Судьи: