Судья Родионова Н.В. Дело № 33-1152/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Радикевич М.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Макушева И. А. к Муниципальному учреждению Администрация городского округа Стрежевой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение, по встречному иску Муниципального учреждения Администрация городского округа Стрежевой к Макушеву И. А. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения и передачи ключей от жилого помещения

по кассационной жалобе истца Макушева И. А. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 09 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макушев И.А. обратился в суд с иском к МУ Администрация городского округа Стрежевой о признании права пользования квартирой №/__/, расположенной в /__/, на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на данное жилое помещение.

В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1986 году его деду Макушеву И.А. и бабушке - Макушевой Е.А. /__/ г. Макушев И.А. умер. Он вселился в спорное жилое помещения как член семьи нанимателя с разрешения бабушки, поскольку последняя в силу престарелого возраста нуждалась в уходе, проживала одна. До вселения в спорное жилое помещение он проживал с родителями в квартире №/__/, расположенной в /__/. В период с 18 мая 1990 г. по 15 мая 1992 г. проходил срочную службу в армии. По приезду в 1991 г. в отпуск проживал совместно с бабушкой. Бабушка умерла /__/ г. В настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, делает ремонт, оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Уведомлением Администрации городского округа Стрежевой от 22 сентября 2010 г. извещен о необходимости выселения из спорного жилого помещения ввиду незаконного в нем проживания. С требованием Администрации городского округа Стрежевой не согласен, поскольку вселен в спорное жилое помещение надлежащим образом, законно, как член семьи нанимателя Макушевой Е.А., т.к. проживал с Макушевой Е.А. одной семьей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Администрацией городского округа Стрежевой подано встречное исковое заявление к Макушеву И.А. с учетом уточненных требований о выселении из жилого помещения - квартиры №/__/, расположенной в /__/, без предоставления другого жилого помещения и передачи ключей от жилого помещения. В обоснование встречного иска указала, что квартира №/__/, расположенная в /__/, является муниципальной собственностью. 20 января 1986 г. спорное жилое помещение было предоставлено умершему Макушеву И.А. в соответствии с решением исполкома №2ж от 15 января 1986 года, на основании ордера № /__/. В качестве члена семьи нанимателя в ордер была включена жена нанимателя - Макушева Е.А. Макушев И.А. умер /__/ г. Макушева Е.А. умерла /__/. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Истец в спорном жилом помещении проживает с августа 1992 года. Наличие родственных отношений Макушева И.А. и бывшего нанимателя жилого помещения - Макушева И.А., Макушевой Е.А. не даёт истцу оснований воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст.82 ЖК РФ, так как Макушев И.А. не проживал в жилом помещении совместно с нанимателями жилого помещения, не вёл совместного хозяйства. В спорное жилое помещение ответчик вселился самовольно, без законных на то оснований. После установления Администрацией городского округа Стрежевой факта незаконного проживания в спорном жилом помещении Макушева И.А., было направлено письменное уведомление о необходимости освободить жилое помещение в добровольном порядке, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Просила выселить Макушева И.А. из жилого помещения - квартиры №/__/, расположенной в /__/, и обязать ответчика передать ключи от данного жилого помещения.

В судебном заседании истец Макушев И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, требования Администрации городского округа Стрежевой по встречному иску о выселении не признал.

Представитель истца Макушева И.А. Турков Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и приведенным Макушевым И.А. в судебном заседании, считал, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, вселен был в жилое помещение с разрешения Макушевой Е.А., вел с ней общее хозяйство, являлся членом её семьи.

Представитель ответчика Администрации городского округа Стрежевой Марченко И.А. исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Указала, что доказательств того, что Макушев И.А. вселился в жилое помещение – кв./__/, расположенную в /__/, в мае 1992 года с согласия нанимателя - Макушевой Е.А., а также проживал с ней одной семьей, т.е. является членом семьи нанимателя, истец не представил.

Помощник прокурора Мульцина Л.Н. полагала необходимым в удовлетворении иска Макушева И.А. отказать, встречный иск Администрации городского округа Стрежевой удовлетворить.

Обжалуемым решением на основании ст.ст.30, 35, 67, 82 ЖК РФ, ст.ст.47, 50, 51, 52, 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст.209, 210, 288, 301, 304, 305 ГК РФ, ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.ст.98, 100 ГПК РФ иск Макушева И.А. к МУ Администрация городского округа Стрежевой оставлен без удовлетворения. Исковые требования МУ Администрация городского округа Стрежевой к Макушеву И.А. удовлетворены. Макушев И.А. выселен из жилого помещения - квартиры №/__/, расположенной по адресу: /__/, без предоставления другого жилого помещения, с передачей ключей МУ Администрация городского округа Стрежевои на указанное жилое помещение в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. С Макушева И.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе истец Макушев И.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Указал, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что проходя срочную службу в армии, в ноябре 1991 года он на три недели приезжал в отпуск и проживал вместе с бабушкой Макушевой Е.А. по ее приглашению в спорной квартире.

Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что после демобилизации в 1992 году он опять вернулся в спорную квартиру, где проживает до настоящего времени. Указал, что до его ухода на службу в армию, между ним и Макушевой Е.А. состоялась договоренность о том, что после окончания службы в армии он будет проживать с ней. Однако пока он был на службе, бабушка умерла.

Полагает, что поскольку в спорную квартиру он был вселен надлежащим образом, как внук Макушевой Е.А., как член ее семьи, проживал с ней одной семьей, приобрел право пользования данным помещением, стал нанимателем квартиры.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика МУ Администрация городского округа Стрежевой просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Стрежевой о выселении Макушева И.А. из спорного жилого помещения и об отказе в иске Макушева И.А. о признании права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: /__/.

Данная квартира предоставлена в 1986 году нанимателю Макушеву И.А., членам его семьи – Макушевой Е.А., что подтверждается выпиской из протокола № /__/ заседания жилищной комиссии Стрежевского горисполкома от 14.01.1986, уведомлением Администрации городского округа Стрежевой от 22.09.2010 (л.д. 19, 61).

Из дела видно, что Макушев И.А. умер /__/, после его смерти в спорном жилом помещении проживала Макушева Е.А., на ее имя как квартиросъемщика открыт лицевой счет (л.д.25-28). Макушева Е.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: /__/ с 21.02.1986 по 23.09.2010, снята с регистрационного учета в связи со смертью /__/. В настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.18, 41, 97).

Также судом первой инстанции установлено, что в спорную квартиру Макушев И.А. вселился в августе 1992 года, что следует из заявления истца от 14.09.2010 (л.д.85). В спорном жилом помещении по адресу: /__/ Макушев И.А. зарегистрирован не был (л.д.6-7).

Согласно ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ответчик не относится к кругу лиц, которые в силу прямого указания закона признаются членами семьи нанимателя.

Действующим законодательством не предусмотрено наследование прав по договору социального найма. В соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая Макушеву И.А. в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречный иск Администрации городского округа Стрежевой, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, свидетельские показания, по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что он был вселен в спорную квартиру и проживал совместно с Макушевой Е.А. в качестве члена семьи, в связи с чем не приобрел право пользования спорной квартирой, вследствие чего на Администрацию городского округа Стрежевой не может быть возложена обязанность по заключению с Макушевым И.А. договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в связи с отсутствием у ответчика законных оснований для пользования жилым помещением по адресу: /__/, Макушев И.А. должен освободить соответствующее жилое помещение.

На основании ст.ст.301, 304, 305 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник и законный представитель имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения, требовать устранения любых иных нарушений своих прав.

Учитывая, что истец Макушев И.А. занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Администрации городского округа Стрежевой о выселении его из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные как первоначальные, так и встречные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Стрежевского городского суда Томской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макушева И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: