Судья: Кущ Н.Г. Дело № 33-1160/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Руди О.В., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Заночи И. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазстрой» Карановского И.А. (доверенность от 11.01.2011) на решение Советского районного суда г.Томска от 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., объяснения представителя ООО «Томскнефтегазстрой» Карановского И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заночи И.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазстрой» (далее ООО «Томскнефтегазстрой») о взыскании суммы займа в размере /__/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме /__/ руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 16.01.2009 по 14.07.2009 работал в ООО «Томскнефтегазстрой» в должности /__/. 13.03.2009 между ним и ООО «Томскнефтегазстрой» заключен устный договор займа на сумму /__/ руб. сроком до 01.06.2010. При заключении договора он выступал как физическое лицо, передал ответчику личные средства. Денежные средства были внесены в кассу ответчика следующими суммами: 13.03.2009 по приходно-кассовому ордеру № /__/ - /__/ руб., 24.03.2009 по приходно-кассовому ордеру № /__/ - /__/ руб., 02.04.2009 по приходно-кассовому ордеру № /__/ - /__/ руб., 14.04.2009 по приходно-кассовому ордеру № /__/ - /__/ руб., 23.04.2009 по приходно-кассовому ордеру № /__/ – /__/ руб., 24.04.2009 по приходно-кассовому ордеру № /__/ - /__/ руб., 29.04.2009 по приходно-кассовому ордеру № /__/ - /__/ руб., 30.04.2010 по приходно-кассовому ордеру № /__/ - /__/ руб., 05.05.2009 по приходно-кассовому ордеру № /__/ - /__/ руб., 15.05.2009 по приходно-кассовому ордеру № /__/ - /__/ руб., 21.05.2009 по приходно-кассовому ордеру № /__/ - /__/ руб. Всего за период с 13.03.2009 по 21.05.2009 им (Заночи И.К.) в кассу ответчика передано /__/ руб.

В судебном заседании истец Заночи И.К. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Томскнефтегазстрой» Карановский И.А. заявленные требования не признал. Указал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Томска от 21.11.2010, которым Заночи И.К. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Томнефтегазстрой» суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Договоры займа, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не заключались.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст.309, ч.1 ст.807, ч.2 ст.808, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811, ч.1 ст.98 ГПК РФ, исковые требования Заночи И. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» в пользу Заночи И. К. задолженность по договору займа от 13.03.2009 в размере /__/ руб., по договору займа от 24.03.2009 в размере /__/ руб., по договору займа от 02.04.2009 в размере /__/ руб., по договору займа от 14.04.2009 в размере /__/ руб., по договору займа от 23.04.2009 в размере /__/ руб., по договору займа от 24.04.2009 в размере /__/ руб., по договору займа от 29.04.2009 в размере /__/ руб., по договору займа от 30.04.2009 в размере /__/ руб., по договору займа от 05.05.2009 в размере /__/ руб., по договору займа от 15.05.2009 в размере /__/ руб., по договору займа от 21.05.2009 в размере /__/ руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6456,51 руб., а всего /__/ руб.

В удовлетворении требовании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2009 по 15.10.2010 Заночи И. К. отказал.

В кассационной жалобе представитель ООО «Томскнефтегазстрой» Карановский И.А. просит решение Советского районного суда г. Томска от 14.03.2011 по иску Заночи И. ООО «Томнефтегазстрой» отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, производство по иску Заночи И.К. к ООО «Томнефтегазстрой» должно быть прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Томска от 21.11.2010 об отказе Заночи И.К. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Томнефтегазстрой» суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем же договорам займа. Считает вывод суда об отсутствии тождественности исков ошибочным.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в зал суда истца Заночи И.К.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ч.1ст.347ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом в размере определенном в договоре.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Рассматривая по существу заявленные требования, суд на основании доказательств, приведенных и раскрытых в решении, верно установил, что между сторонами заключены договоры займа: 13.03.2009 на сумму /__/ руб., 24.03.2009 на сумму /__/ руб., 02.04.2009 на сумму /__/ руб., 14.04.2009 на сумму /__/ руб., 23.04.2009 на сумму /__/ руб., 24.04.2009 на сумму /__/ руб.,"29.04.2009 на сумму /__/ руб., 30.04.2010 на сумму /__/ руб., 05.05.2009 на сумму /__/ руб., 15.05.2009 на сумму /__/ руб., 21.05.2009 на сумму /__/ руб., а всего на общую сумму /__/ руб.

Факт внесения Заночи И.К. в кассу ООО «Томскнефтегазстрой» денежных средств в размере /__/ руб. подтверждается имеющимися в материалах дела карточкой счета 66.3 за первое полугодие 2009 года ООО «Томснефтегазстрой», вкладными листами кассовой книги от 13.03.2009, 02.04.2009, 14.04.2009, 24.04.2009, 29.04.2009, 15.05.2009, 21.05.2009 (л.д.17-29).

Согласно ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательств,за исключением случаев,установленных законом или предусмотренныхдоговором,не допускается.

В силу п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,предусмотреными договором займа.

С учетом изложенного, установив, что между сторонами заключен договор займа, по которому заемщиком не исполнены обязательства по возврату, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования Заночи И.К., взыскав с ООО «Томскнефтегазстрой» /__/ руб.

Оспаривая указанное решение суда, представитель ООО «Томскнефтегазстрой» Карановский И.А. ссылается на то, что производство по иску Заночи И.К. к ООО «Томнефтегазстрой» подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Томска от 21.11.2010 об отказе Заночи И.К. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Томнефтегазстрой» суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем же договорам займа.

Действительно, как видно из дела и не оспаривается сторонами, решением Советского районного суда г.Томска от 23.11.2010 Заночи И.К. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Томскнефтегазстрой» о взыскании суммы займа, процентов за пользование кредитом по договорам займа, являющимся предметом рассмотрения данного гражданского дела (л.д.12-14). Однако основанием отказа в удовлетворении иска явилось отсутствие на момент рассмотрения дела факта нарушения прав истца ответчиком, поскольку срок исполнения обязательств по возврату суммы займа не наступил.

В связи с чем вывод суда об отсутствии тождественности вновь заявленного иска ранее рассмотренному судом и оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ является правильным, а довод кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу - несостоятельным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Томска от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазстрой» Карановского И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: