Судья: Васильев Ю.М. Дело №33-1194/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Руди О.В., Петровского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Алтурмесова Н. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Молчановском районе Томской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе ГУ- УПФ РФ в Молчановском районе Томской области на решение Молчановского районного суда Томской области от 14 января 2011 года,

заслушав доклад судьи Петровского М.В.,

установила:

Алтурмесов Н.П. обратился в Молчановский районный суд Томской области с иском к ГУ - УПФ РФ в Молчановском районе Томской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости с 27.10.2010, указав в обоснование, что ответчиком необоснованно не засчитаны в специальный стаж период работы /__/ Соколовской неполной средней школы с 06.09.1993 по 31.12.2004; данный период должен быть включен в льготный стаж, поскольку с момента трудоустройства и до окончания отопительного сезона 2004 года в котельной был установлен самодельный водогрейный котел, который работал на угле; эксплуатировалась котельная весь отопительный период, то есть с 15 сентября по 15 мая, в некоторые года отопительный сезон начинался раньше и заканчивался позже; помимо основной работы /__/, после окончания отопительного периода истец вместе с другими /__/ занимался ремонтом котельного оборудования, подготавливал котельную к следующему отопительному сезону; после приемки котельной директором школы истец уходил в очередной отпуск; по окончании отпуска и до начала отопительного сезона его и других /__/ привлекали в качестве рабочих для ремонтных работ в школе и платили за это отдельную зарплату; с 01.01.2005 он стал работать /__/ этой же котельной в ООО «Сибтерм-С», этот период зачтен в специальный и льготный стаж; представить технический паспорт на котел он не имеет возможности, поскольку таковой уничтожен с иными документами, что подтверждается справкой Управления образования Администрации Молчановского района, которому принадлежала котельная школы.

В судебном заседании Алтурмесов Н.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Серякова З.В. иск не признала и пояснила, что, несмотря на наличие у Алтурмесова Н.П. необходимого для досрочного назначения пенсии страхового стажа и стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, истец не имеет права на досрочную трудовую пенсию в связи с отсутствием необходимого специального стажа; трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; согласно Списку №2 право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют /__/ (/__/) котельной, работающей на твердом топливе (угле, сланце); обслуживание котлов на твердом топливе должно подтверждаться документально, а работа осуществляться постоянно в течение года либо носить сезонный характер; время, приходящееся на межсезонный период, когда котельная не работает, в специальный стаж не засчитывается; в льготный стаж не включен период работы истца с 06.09.1993 по 31.12.2004 в качестве /__/ в Соколовской школе, поскольку ни он, ни страхователь (Соколовская школа) не представили технический паспорт на котельное оборудование и документы о виде топлива; кроме этого в индивидуальном лицевом счете Алтурмесова Н.П. отсутствуют сведения о наличии у него специального стажа по особым условиям труда в период работы в Соколовской школе; в то же время в специальный стаж зачтены 1 год 3 месяца 27 дней, поскольку другой страхователь (ООО «Сибтерм-С»), где Алтурмесов Н.П. работал с 01.01.2005, представил всю необходимую документацию.

Представитель третьего лица МОУ "Соколовская школа" Журова Т.Ф. пояснила, что работает /__/ школы с осени 1994 года; здание, где расположена школа, строилось еще в восьмидесятые годы и отапливается котельной, в которой установлен водогрейный котел, предназначенный для работы на угле; отопительный сезон в школе начинался с 15 сентября (иногда и с 1 сентября) и продолжался до 15 мая и позднее, никаких приказов об этом не существовало; обслуживали котельную 3 человека, в том числе Алтурмесов Н.П.; помимо основной работы, /__/ по совместительству работали /__/ в ночное время, а фактически в течение полного рабочего дня они выполняли обязанности /__/, по окончании отопительного периода /__/ занимались ремонтом котельного оборудования, подготавливали котельную к следующему отопительному сезону, эта работа входила в должностные обязанности /__/; акты о приеме котельной не составлялись; /__/ по выходу из отпусков и до начала отопительного сезона привлекались в качестве рабочих для ремонтных работ в школе; летом 2004 года водогрейный котел пришел в негодность, был отремонтирован, а с 01.01.2005 котельная Соколовской школы передана на обслуживание в ООО «Сибтерм-С», туда же перешел работать /__/ Алтурмесов Н.П. и продолжил работать в этой же котельной; с 2002 года Соколовская школа подала в Пенсионный фонд сведения на своих работников, в том числе и /__/, у Алтурмесова Н.П. указали наличие льготного стажа по условиям работы; все требуемые документы в Пенсионный фонд представлялись; в 2005 и 2009 г.г. Пенсионный фонд проводил проверку и замечаний по поводу льготного стажа кочегаров высказано не было, однако после обращения Алтурмесова Н.П. в суд, выяснилось, что периоды работы в школе в специальный стаж не включены, поскольку не представлен технический паспорт на котел, который эксплуатировался до лета 2004 года, но это требование выполнить невозможно, так как водогрейный котел был не заводского исполнения и никакой документации на него не существует.

Обжалуемым решением на основании п.2 ч.1 ст.27, ч.2 ст.28.1, ст.13, ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», пп.«б» п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537, п.2, п.7, п.4, п.5, п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 №29 «Об утверждении разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск №1, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 №31/3-30, ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п.64 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 №987н, исковые требования удовлетворены, за Алтурмесовым Н.П. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как имеющим необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда, ГУ - УПФ РФ в Молчановском районе Томской области обязано к назначению Алтурмесову Н.П. досрочно пенсии по старости с 27.10.2010.

В кассационной жалобе начальник ГУ – УПФ РФ в Молчановском районе Томской области Шегай С.В. просит решение отменить, указав следующее:

в назначении пенсии Алтурмесову Н.П. отказано в связи с отсутствием документального подтверждения права истца на досрочную трудовую пенсию;

вследствие неправильного применения норм материального права, а именно неверного толкования постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №516, суд необоснованно зачел в специальный стаж истца периоды ежегодных отпусков, в то время как согласно всему тексту постановления и требованиям пункта 5, в стаж включаются периоды ежегодных отпусков основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, следующих в период отопительного сезона либо непосредственно за ним;

постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 не предусмотрено включение в специальный стаж кочегаров выполнение ремонтных работ котельного оборудования, в то время как суд зачел выполнение ремонта котельного оборудования в специальный стаж истца;

в соответствии со ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается;

относительно характеристик школьного котла необоснованно принял показания свидетелей (руководителя ООО «Сибтерм-С» Л. и специалиста этой организации С.), не являющихся работниками Соколовской школы.

В возражениях на кассационную жалобу Алтурмесов Н.П. просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст.354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает судебный акт не подлежащим изменению или отмене.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Как видно из дела, органом пенсионного обеспечения истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (по Списку №2) из-за отсутствия у него специального стажа, необходимого для назначения пенсии (12 лет 6 мес.). При этом указано, что период работы в Соколовской неполной средней школе в качестве /__/ школьной котельной с 06.09.1993 по 31.12.2004 засчитать в специальный стаж нельзя, поскольку не представлены документы, подтверждающие продолжительность отопительного сезона, постоянной занятости истца в должности /__/ Соколовской школы, а также технический паспорт на котельное оборудование и документы о виде топлива.

Признавая такое решение незаконным и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении всего спорного периода истец работал в качестве /__/ в школьной котельной на твердом топливе (угле), будучи постоянно занятым в течение полного рабочего дня, что дает ему право на включение соответствующего периода работы в специальный стаж и на назначение досрочной трудовой пенсии.

Данный вывод является правильным, поскольку основан на законе и подкреплен представленными в дело доказательствами.

Так, в соответствии с п.п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и разделом 33 Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 №10, правом на льготное пенсионное обеспечение наделены /__/ (/__/) котельной на твердом топливе (угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы.

В материалы дела представлены, судом исследованы и оценены доказательства того, что истец с 06.09.1993 по 31.12.2004 выполнял работу, указанную в данных нормах.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, приведены, раскрыты в решении, им дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Достоверность доказательств не опровергнута ответчиком в суде первой инстанции, не ставится под сомнение и в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду отсутствия оснований для таковой.

Так, выводы суда основаны на записях в трудовой книжке истца и книге приказов по школе, справках МОУ «Соколовская основная общеобразовательная школа» о периодах работы Алтурмесова Н.П. в качестве /__/ школьной котельной и работы котельной в периоды отопительного сезона, производственной инструкции и инструкции для машинистов котельных установок, устанавливающих правила работы с водогрейными котлами, справках, счетах-фактурах, договорах о наличии и использовании сырья и материалов МОУ «Соколовская ООШ» с 1993г. по 2004г., из которых следует, что в указанные периоды времени работающая в Соколовской школе котельная ежегодно использовала уголь.

Данные документы указывают на особый характер работы котельной и условия труда Алтурмесова Н.П.

Сведения о технических характеристиках котла, обслуживавшегося истцом, согласуются с показаниями допрошенных судом свидетелей Л. и С., указавших на использование в Соколовской школе котельного оборудования (котла), работавшего на угле.

Судом проверены сведения о работе истца /__/ и установлено, что дополнительная работа занимала лишь ночное время и не являлась основным местом работы истца.

Не может быть принят во внимание довод кассатора относительно того, что периоды работы по проведению Алтурмесовым Н.П. ремонта котельного оборудования не могут быть включены в специальный стаж.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу п.5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п.9 Правил при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Судом установлено, что все переводы Алтурмесова Н.П. на другую работу, в том числе по ремонту котельного оборудования, носили временный характер, не превышали месячный срок.

С учетом вышеприведенных положений суд первой инстанции обоснованно включил в специальный трудовой стаж истца работы в межотопительный период по выполнению ремонтных работ котельного оборудования.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст.39 (ч.2) Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст.15 (ч.1) Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

С учетом приведенного конституционного предписания, установив, что истец фактически выполнял работу, которая в соответствии с законом дает право на льготное назначение трудовой пенсии, суд правильно признал возможным включить спорные периоды в специальный стаж истца, поскольку, по смыслу норм пенсионного законодательства, именно характер работы определяет подход законодателя к вопросу об исчислении периодов работы для льготного стажа. Соответствующее разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25.

Ссылка кассатора на недопустимость использования свидетельских показаний несостоятельна, так как вышеназванные лица не давали пояснений относительно характера работы истца, их показания содержали лишь сведения о технических характеристиках котла, обслуживавшегося истцом.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Молчановского районного суда Томской области от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Молчановском районе Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: