КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске

по кассационной жалобе ответчика ОАО «Сибирский химический комбинат» на решение Северского городского суда Томской области от 21 марта 2011 года

дело по иску Степанова В. О. к ОАО «Сибирский химический комбинат» о признании права на получение дополнительного материального обеспечения, обязании выдать справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, и справку о размере среднемесячного заработка.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителей ответчика Хромину Н.А., Сандюк Г.В., поддержавших доводы жалобы, истца Степанова В.О., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов В.О. обратился в суд с иском к ОАО «Сибирский химический комбинат» о признании права на получение дополнительного материального обеспечения. В иске указал, что он работал на Сибирском химическом комбинате с 25.03.1972 по 21.05.2010, из них: с 25.03.1972 по 31.07.1974 /__/ Завода разделения изотопов, с 01.08.1974 по 06.07.1986 /__/ ЗРИ, с 07.07.1986 по 21.05.2010 /__/ ЗРИ. На Заводе разделения изотопов в период с 15.04.1973 по 30.06.1990 в цехе №41 на технологическом участке С-4, в период с 14.07.1967 по 01.07.1990 в цехе №47 на технологических участках (участок товарной продукции (участок К), участок установки «/__/»: М-294, М-375, М-1001; участок регенерации) осуществлялись работы по производству делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов (переработка оборотов ХМЗ СХК для повторного использования в производстве оружейного урана для ядерных зарядов). В период с 27.12.1996 по настоящее время на технологическом участке С-4 цеха №41 ЗРИ осуществляются работы по утилизации делящихся материалов, радиоактивных веществ из состава ядерных зарядов после их демонтажа (утилизация урана-235 из состава ядерных зарядов). Участие в указанных работах дает ему право на получение ДМО в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563. Работая в указных должностях с 01.08.1974 по 21.05.2010, он осуществлял оперативно-техническое, технологическое руководство работой цехов №41, 47, где проводились работы по производству делящихся материалов для ядерных зарядов, а с 1996 года в цехе № 41 - работы по утилизации делящихся материалов из состава ядерных зарядов после их демонтажа; контролировал ядерную безопасность на установках цехов № 41, 47; в ночное и вечернее время, в выходные и праздничные дни фактически выполнял обязанности /__/ цеха № 41, а затем (с 1986 года) - /__/ завода ЗРИ СХК. Должности /__/ цеха №41, /__/ завода ЗРИ СХК включены в «Перечень производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563…» от 05.12.2003 № /__/. На обращение в ОАО «СХК» с просьбой подтвердить его право на получение ДМО и выдать справки, необходимые для его оформления, он получил ответ от 23.11.2010 №/__/, из которого следует, что ему отказано в выдаче справок, необходимых для назначения ДМО, со ссылкой на то, что должность /__/ цеха №41 и должность /__/ завода ЗРИ не включены в «Перечень производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563...» от 05.12.2003 №/__/. С данным отказом не согласен, так как он принимал непосредственное участие в работах в производстве делящихся материалов для ядерных зарядов, а также по утилизации делящихся материалов из состава ядерных зарядов после их демонтажа. Просил признать за ним право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с п.2 Указа Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ»; обязать ОАО «Сибирский химический комбинат» выдать ему справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, с включением в этот стаж периодов работы, дающих право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с 01.08.1974 по 06.07.1986, с 07.07.1986 по 21.05.2010, и справку о размере среднемесячного заработка, необходимые для оформления ДМО.

Истец Степанов В.О. в судебном заседании исковые заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «СХК» Сандюк Г.В., действующая на основании доверенности от 22.12.2010, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что должности, в которых работал истец, не включены в Перечень. В соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563 для установления гражданам ДМО необходимо непосредственное участие работников в видах деятельности, предусмотренных Перечнем. В число таких производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса. Работы, не совпадающие по времени и месту с проведением технологического процесса, не подлежат включению для установления ДМО.

Суд на основании п. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», п. 18 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549, п.2, п. 5 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, утвержденного приказом Федерального Агентства по атомной энергии от 15.11.2005 № 529, Перечня видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, а также в военных представительствах Министерства обороны РФ, созданных в этих организациях, участие в которых дает право на получение социальной поддержки, утвержденного Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, исковые требования удовлетворил. Признал за Степановым В.О. право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с п.2 Указа Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ». На ОАО «Сибирский химический комбинат» возложил обязанность выдать Степанову В.О. справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, с включением в этот стаж периодов работы, дающих право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, с 01.08.1974 по 06.07.1986, с 07.07.1986 по 21.05.2010, и справку о размере среднемесячного заработка, необходимые для оформления ДМО.

В кассационной жалобе ответчик ОАО «Сибирский химический комбинат» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что дополнительное материальное обеспечение назначается лицам, должности которых включены в Перечень производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующим видам деятельности, утвержденным приказом по Министерству РФ по атомной энергии от 08.08.2003 № 347. Все должности, на которых работал Степанов В.О., в этот Перечень не включены. Являясь /__/ цеха №41 и /__/ ЗРИ, Степанов В.О. осуществлял контролирующие и оперативно – технические функции на разных участках цеха № 41. Однако право на дополнительное материальное обеспечение имеют только лица, работающие непосредственно на технологическом участке С-4 технологического цеха № 41, которому принадлежат здания 1001, 1002, 1005. Технологический стенд С-4 расположен в отдельном здании 2, в котором Степанов В.О. не находился постоянно. Допрошенные в судебном заседании свидетели работают в настоящее время на Сибирском химическом комбинате на тех же условиях, что и истец, претендуют на дополнительное материальное обеспечение, т.е. являются заинтересованными лицами. Вывод суда о том, что Степанов В.О., являясь /__/, фактически в вечернее, ночное время, в выходные и праздничные дни выполнял обязанности /__/ цеха № 41, а с 1986 года, работая /__/ ЗРИ, обязанности /__/ завода, не подтвержден расчетами и документами. Суд неправомерно обязал ОАО «СХК» выдать Степанову В.О. справку, подтверждающую страховой стаж работы в организации оружейного комплекса с включением периода работы, дающего право на дополнительное материальное обеспечение, который в Перечне отсутствует, т.к. с 01.07.1990 по 27.12.1996 производство делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов или утилизации делящихся материалов, радиоактивных веществ из состава ядерных зарядов после их демонтажа не производились.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Степанов В.О. работал на Сибирском химическом комбинате с 25.03.1972 по 31.07.1974 /__/ цеха № 41 Завода разделения изотопов (ЗРИ, ранее объект № 1), с 01.08.1974 по 06.07.1986 /__/ цеха № 41 ЗРИ, с 07.07.1986 по 21.05.2010 /__/ ЗРИ. 21.05.2010 уволен с ОАО «СХК» в связи с выходом на пенсию.

Согласно копии удостоверения № /__/ Степанову В.О. назначена пенсия по Списку № 1 с 01.04.2006.

Из письма № /__/ от 23.11.2010 заместителя директора ОАО «СХК» по управлению персоналом следует, что Степанову В.О. отказано в выдаче справки, подтверждающей его страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса, для оформления ДМО со ссылкой на то, что должности, в которых он работал, не включены в «Перечень производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563» от 05.12.2003 № /__/.

Удовлетворяя исковые требования Степанова В.О., суд первой инстанции исходил из того, что истец, работая в должности /__/ цеха №41 с 01.08.1974 по 06.07.1986 и в должности /__/ завода с 07.07.1986 по 21.05.2010, осуществлял оперативно – техническое, технологическое руководство работой цехов №№ 41,47, где проводились работы по производству делящихся материалов для ядерных зарядов, а с 1996 года – в цехе №41 работы по утилизации делящихся материалов из состава ядерных зарядов после их демонтажа, в ночное и вечернее время, в выходные и праздничные дни фактически выполнял обязанности /__/ цеха №41, а затем (с 1996 года) – /__/ завода ЗРИ СХК.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 N 1563 (ред. от 25.03.2010) «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение устанавливается при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем.

Согласно п. 18 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549 (ред. от 13.05.2010) «О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" предоставляется право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансирования, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса.

Согласно п. 5 «Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 156», утвержденного приказом Росатом от 15.11.2005 № 529, производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом, определяются в каждой организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и их перечни утверждаются руководителями организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации после рассмотрения и одобрения Комиссией.

В соответствии с п. 2 указанного Положения основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 35, ст. 3554) (далее - Указ), является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом. В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

В судебном заседании установлено, что назначение Завода разделения изотопов ФГУП «СХК» (в настоящее время - ОАО «СХК») - переработка оборотов ХМЗ для повторного использования в производстве оружейного урана для ядерных зарядов; утилизация урана – 235 из состава ядерных зарядов.

Согласно п. 2 Перечня видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинский частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в который дает право на получение социальной поддержки, утвержденного Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, одним из таких видов деятельности является производство делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, обращение с ними на всех этапах жизненного цикла.

Перечнем № /__/ от 05.12.2003 производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, в соответствии с требованиями Положения, утвержденного приказом по Министерству от 08.08.2003 № 347, разделом 10 предусмотрен Завод разделения изотопов, цех № 41 (п.10.2) (технологический участок С-4), цех №47 (п.10.1) (участок товарной продукции, участок установки «/__/»: М-294, М-375, М- 1001, участок регенерации).

Должности, в которых работал истец, - /__/ цеха № 41 ЗРИ, /__/ ЗРИ – в данный Перечень не включены, следовательно, оснований считать работы, в которых был занят истец, входящими в состав основного технологического процесса при выполнении видов деятельности, а также деятельностью по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении, не имеется.

Как следует из Перечня № /__/ от 05.12.2003 производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», цех №47 и цех №41 включают в себя различные участки, не все из которых отнесены к непосредственно технологическому производству делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов.

Так, по цеху №41 таким участком является только технологический участок С-4, по цеху №47 - участок товарной продукции, участок установки «/__/»: М-294, М-375, М- 1001, участок регенерации.

Доказательств того, что Степанов В.О., работая /__/ цеха №41, /__/ ЗРИ, постоянно в течение рабочей смены был занят деятельностью по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении на технологическом участке С-4, на участках товарной продукции, установки «/__/», регенерации, тем самым непосредственно участвовал в непрерывном технологическом процессе, не имеется.

То обстоятельство, что работая в указанных должностях, Степанов В.О. в течение всей смены не находился на вышеуказанных участках, истец в судебном заседании не оспаривал.

Заявляя о своем праве на ДМО, истец указал на то, что работая /__/ цеха №41, он в течение смены фактически выполнял работу /__/ №41, а работая /__/ ЗРИ, во время смены выполнял работу /__/ завода ЗРИ, которые включены в Перечень.

Соглашаясь с позицией истца, суд первой инстанции пришел к такому же выводу: фактически выполняя в ночное и вечернее время, в выходные и праздничные дни обязанности /__/ цеха №41, а затем (с 1986 г.) - /__/ завода ЗРИ СХК, Степанов В.О. осуществлял оперативно – техническое, технологическое руководство работой цехов №41, №47, где проводились работы по производству делящихся материалов для ядерных зарядов, а с 1996 года в цехе №41 – работы по утилизации делящихся материалов из состава ядерных зарядов после их демонтажа.

Однако данный вывод суда не основан на доказательствах.

Заявляя о том, что по своему характеру работа истца идентична работе /__/ цеха №41 и /__/ завода ЗРИ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств данному обстоятельству.

Не основан на надлежащих доказательствах и вывод суда о том, что работая /__/ №41, /__/ ЗРИ, Степанов В.О. непосредственно участвовал в производстве делящихся материалов для ядерных зарядов, осуществлял деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса по производству делящихся материалов для ядерных зарядов, контролю за этим процессом и обеспечению безопасности при его проведении.

Приходя к данному выводу, суд сослался на письменные доказательства: должностную инструкцию №/__/ /__/ технологического цеха №41 ЗРИ ФГУП «СХК», план ликвидации аварии № /__/ на технологическом стенде здания 2, связанной с выбросом вредных веществ из технологических емкостей и коммуникаций, график проверки рабочих мест /__/ №/__/, должностную инструкцию /__/ завода ГДП управления ЗРИ ОАО «СХК», Положение о главном диспетчерском пульте – ГДП ЗРИ ФГУП «СХК» №/__/.

Однако указанные документы не относятся к тому периоду времени, когда в данных должностях работал истец.

Так, /__/ цеха № 41 ЗРИ Степанов В.О. работал с 01.08.1974 по 06.07.1986. Представленная в дело должностная инструкции №/__/ /__/ технологического цеха №41 ЗРИ ФГУП «СХК» введена приказом от 19.04.2005, срок ее действия установлен с 25.04.2005 до 25.04.2010; план ликвидации аварии № /__/ на технологическом стенде здания 2, связанной с выбросом вредных веществ из технологических емкостей и коммуникаций, утвержден приказом от 30.11.2007, срок его действия установлен с 07.12.2007; график проверки рабочих мест /__/ №/__/ датирован 07.12.2009 и утвержден на 2010, то есть в то время, когда истец в данной должности не работал.

Аналогично должностная инструкция /__/ управления ЗРИ ОАО «СХК» введена приказом по ЗРИ от 08.04.2010 и введена в действие с 30.04.2010, в то время как в должности /__/ ЗРИ истец работал с 07.07.1986 по 21.05.2010.

Таким образом, представленные суду и положенные в основу решения вышеуказанные письменные доказательства являются неотносимыми, так как не отражают характер работы истца, поскольку даны за иной промежуток времени. Должностные инструкции за тот промежуток времени, в который работал истец, в материалы дела не представлены.

Кроме того, указанные документы, характеризуя обязанности, выполняемые /__/ № 41 и /__/ ЗРИ, не подтверждают постоянную занятость в основном технологическом процессе при выполнении видов деятельности, а также постоянную деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса.

Выполнение истцом работ в условиях радиационной вредности не эквивалентно понятию постоянной занятости в основном технологическом процессе, влечет иные социальные гарантии, в том числе в виде досрочного пенсионного обеспечения, чем, как следует из материалов дела, и пользуется истец.

Необоснованна ссылка суда и на свидетельские показания в подтверждение характера работы истца, так как свидетели Ч., В. также подтвердили, что работа истца в спорные периоды в течение рабочей смены проходила не только на тех участках, которые отнесены Перечнем к технологическому производству, но и на иных участках цехов №41, №47.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение на основании п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку истцом не представлено объективных доказательств того, что им осуществлялась деятельность, соответствующая Перечню видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса, утвержденному Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, оснований для удовлетворения его искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, абз.4 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северского городского суда Томской области от 21 марта 2011 года отменить, принять новое решение, которым Степанову В. О. в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: