Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Тищенко Т.А., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Подгайского Г. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и вреда причиненного здоровью

по кассационной жалобе Подгайского Г. В. на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 17 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения Подгайского Г.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Подгайский Г.В. обратился с иском к ОВД Кривошеинского района Томской области (Кривошеинскому РОВД) о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД Кривошеинского района, в размере /__/ рублей. В обоснование иска указал, что в период с 25.03.2003 по 15.09.2003 содержался под стражей в ИВС Кривошеинского РОВД, условия содержания не соответствовали установленным нормам. В камере отсутствовали спальные места, вместо кроватей имелись самодельные деревянные нары из досок, отсутствовал санузел, умывальник. В камере размером 2x2 метра содержались по 3 - 4 человека. На оправку водили утром и вечером, время оправки ограничивалось 20 - 25 минутами. Комната, где располагался туалет и умывальник, не имела перегородки, отправление естественных потребностей происходило на глазах у всех находящихся в камере и у инспекторов, производящих оправку. Нормальное освещение в камере отсутствовало, лампочка мощностью 40 - 60 Вт находилась в отверстии размером 20 х 20 см в стене над дверью, при этом отверстие закрывалось железной пластиной с высверленными отверстиями диаметром 0,5 - 1 см. В камере всегда стоял мрак. Естественное освещение также отсутствовало, так как окно было закрыто металлическим листом с просверленными отверстиями 0,5 - 1 см в диаметре, что препятствовало проникновению света в камеру в светлое время суток. Отсутствовала вентиляция, поэтому в камере стоял спертый воздух, было сыро и пахло плесенью. В камере водились крысы и тараканы с клопами. Спать приходилось на досках или на одеялах, если имелись личные одеяла. Кормили один раз в сутки, еда была однообразной. В таких условиях приходилось работать с юридической литературой, читать и писать. У истца сильно стали болеть /__/ и болят до сих пор, /__/, стало подниматься /__/, /__/ и /__/. Появились постоянные сильные /__/, /__/, /__/ и /__/. С 2004 года истец регулярно принимает лекарства по назначению врача. Находясь в таких нечеловеческих условиях, истец испытывал физические и нравственные страдания, повлекшие подрыв здоровья, /__/ и частичную потерю трудоспособности. Условия содержания в ИВС он расценивал как пытки и истязания. Сумму денежной компенсации морального вреда в размере /__/ рублей считал разумной и соразмерной причиненному вреду.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на казну РФ, интересы которой в Томской области представляет Управление Федерального казначейства по Томской области.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменном отзыве представитель ответчика иск не признал.

Суд на основании ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 151, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, ст.ст. 15, 17, 22 ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления», п. 3.1 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД от 22.11.2005 №950 в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Подгайский Г.В. просит отменить решение суда. Указывает на то, что он был лишен возможности обосновать свои исковые требования и представить доказательства, в связи с тем, что судом не была обеспечена его явка в судебное заседание. В судебное заседание не был приглашен медицинский работник, который смог бы объяснить причины возникновения имеющихся у него заболеваний. Считает, что обоснованность заявленных им требований нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В дополнении к кассационной жалобе указывает на нарушение судом положений ст. 6 ГПК РФ. По его мнению, суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела (не установил размеры отверстий и листов, закрывающих отверстия для лампочки, мощность лампочек).

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Статья 1069 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из дела и установлено судом, Подгайский Г.В. содержался в ИВС Кривошеинского РОВД в периоды с 25.03.2003 по 08.04.2003; с 13.05.2003 по 20.05.2003; с 24.06.2003 по 08.07.2003; с 15.07.2003 по 05.08.2003; с 12.08.2003 по 19.08.2003 и с 02.09.2003 по 09.09.2003.

В указанные периоды времени, как утверждал истец, ненадлежащим содержанием в ИВС, расцениваемым им как пытки и истязания, ему причинен моральный вред, а также вред здоровью в виде заболеваний /__/, /__/, а также /__/.

Разрешая заявленные исковые требования, суд указал на недоказанность заявленных Подгайским Г.В. требований и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности, предусмотренной статьями 151 и 1069 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. По делу не усматривается, что в период содержания в ИВС Кривошеинского РОВД истец приобрел заболевания, на которые он ссылается. Согласно сведениям, предоставленным МУЗ «Кривошеинская ЦРБ», амбулаторной карты Подгайского Г.В. в регистратуре ЦРБ нет. Из медицинской карточки ФБУ ИК-4 следует, что по состоянию на 06.11.2003 Подгайский Г.В. был здоров, жалоб не высказывал. Впервые с жалобами на здоровье истец обратился в ноябре 2003 года, с жалобами на /__/ – 31.03.2004. Каких-либо сведений о заболеваниях /__/, /__/, /__/ в медицинской карточке не содержится, иных документов, подтверждающих наличие данных заболеваний у Подгайского Г.В. не представлено. Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии элементов состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда здоровью.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца и в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Кривошеинского РОВД.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также показания свидетелей свидетельствуют не в пользу Подгайского Г.В. Согласно справке начальника Кривошеинского РОВД, изолятор временного содержания Кривошеинского РОВД введен в эксплуатацию в 2000 году. В 2003 году во всех камерах Кривошеинского ИВС имелась принудительная вытяжная вентиляция. Унитазы в камерах отсутствовали, оправка производилась утром и вечером в туалете ИВС с соблюдением норм приватности, в течение остального времени в камере в недоступном для обзора через дверной глазок месте имелось пластмассовое ведро с крышкой. Пища лицам, содержащимся в ИВС Кривошеинского РОВД, доставлялась по договору из столовой ПО «/__/». Паразитных насекомых и крыс в камерах не было. Постельные принадлежности выдавались при помещении в ИВС, их смена производилась после помывки в бане. Лица, содержащиеся в ИВС, обеспечивались питьевой водой в питьевых бачках в неограниченном количестве.

Изложенные в справке сведения согласуются с показаниями свидетелей С. и М. Доказательств обратному не представлено.

Вопреки утверждению кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований считать нарушенными права истца на представление доказательств в связи с необеспечением его явки в судебное заседание. Как следует из дела, Подгайскому Г.В. были разъяснены права и обязанности, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.02.2011, Подгайский Г.В. был извещен заблаговременно – 10.02.2011 (л.д. 79). Суд разъяснил истцу его право направить в судебное заседание своего представителя. Однако ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции истец своего представителя не направил, дополнительных доказательств не представил и не ходатайствовал об оказании ему содействия в их собирании и истребовании.

Оснований считать, что судьей нарушен принцип равноправия сторон, у судебной коллегии не имеется. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кривошеинского районного суда Томской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подгайского Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: