Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Тищенко Т.А., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Кунтаева А. А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 09 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Стрежевского городского суда от 08.10.2010 исковое заявление Кунтаева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области в городе Томске о признании постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, компенсации морального вреда оставлено без движения, предложено в срок по 25.10.2010 устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи того же суда от 26.10.2010 исковое заявление Кунтаева А.А. возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный срок.

03.12.2010 от Кунтаева А.А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 26.10.2010 поступила частная жалоба.

Определением судьи от 12.01.2011 частная жалоба Кунтаева А.А. возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении срока.

04.03.2011 от Кунтаева А.А. поступила частная жалоба на определения судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08.10.2010, от 26.10.2010 и от 12.01.2011.

Обжалуемым определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 09.03.2011 Кунтаеву А.А. возвращена частная жалоба на определения судьи от 08.10.2010 и от 26.10.2010, частная жалоба Кунтаева А.А. на определение судьи от 12.01.2011 принята к производству и направлена в суд кассационной инстанции.

В частной жалобе Кунтаев А.А. выражает несогласие с определением судьи, просит восстановить процессуальный срок на обжалование определения судьи, принять к производству его исковое заявление. Считает, что его исковое заявление возвращено необоснованно, поскольку в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки были устранены (22.10.2010). Утверждает, что 10-дневный срок на обжалование определения судьи Стрежевского городского суда Томской области от 26.10.2010 о возврате искового заявления им не пропущен. К тому же срок следует исчислять не с момента вынесения определения, а с момента вручения копии определения. По его мнению, определение вынесено необъективно, с нарушением принципа равноправия сторон.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда Кунтаева А.А.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая частную жалобу Кунтаева А.А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 26.10.2010, судья указал на то, что им пропущен срок подачи частной жалобы, при этом просьбы о восстановлении срока для обжалования определения судьи не имеется.

Вывод судьи является верным, поскольку он основан на представленных материалах и процессуальном законе.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба Кунтаева А.А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 26.10.2010 направлена в суд за пределами предусмотренного законом 10-дневного срока для обжалования определения, и она не содержит просьбы о восстановлении срока, она правомерно возвращена заявителю.

Ссылку судьи на возврат частной жалобы Кунтаева А.А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08.10.2010 судебная коллегия признает необоснованной, поскольку из представленных материалов не усматривается, что такая жалоба Кунтаевым А.А. подавалась. Учитывая изложенное, из резолютивной части обжалуемого определения судьи от 09.03.2011 подлежит исключения ссылка судьи на возвращение Кунтаеву А.А. частной жалобы на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08.10.2010.

Определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 09.03.2011 в части принятия к производству и направления в суд кассационной инстанции частной жалобы Кунтаева А.А. на определение судьи от 12.01.2011 не обжаловано и не нарушает прав заявителя, судебная коллегия не дает определению оценки в данной части.

Суждения Кунтаева А.А. о исчислении срока на обжалование определения с момента вручения копии определения не основаны на законе. Положения ст. 372 ГПК РФ связывают срок обжалования определения с моментом вынесения определения, а не вручения копии, как указывает заявитель.

Кунтаевым А.А. в жалобе не приводится каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого им определения, а поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение следует оставить без изменения. Оснований считать, что судьей нарушен принцип равноправия сторон, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

исключить из резолютивной части определения судьи Стрежевского городского суда Томской области от 09 марта 2011 года ссылку на возвращение Кунтаеву А. А. частной жалобы на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08 октября 2010 года. В остальной части определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кунтаева А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: